Kniha návštěv Urza.cz

Video sice ukazuje velice zjednoduseny model uvazovani lidi, i pres to mi to vsak prijde jako zajimave video: https://www.youtube.com/watch?v=goQ4ii-zBMw

Zdravím.
Ne, ale i nadále tvoříme Svobodný přístav.

Urzovy myšlenky mi dávají naději.

Ahoj Urzo,

jsi pořád s Terezou?

Škoda, díky za odpověď.

Urza

Na to se bohužel necítím, ale díky za nabídku. Kdybych časem změil názor, ozvu se.

AAP

Zdravím.

Díky moc za vyčerpávající doplnění.
Neměl byste zájem vystoupit ve Studiu Svobodného přístavu? Pokud ano, prosím, napište mi mail.

Díky,
Urza

Zdravím, ve svém původním článku "Není anarchista jako anarchista" na Mises.cz jsi popsal anarchoprimitivismus jakožto "návrat ke kořenům (na stromy)". Jakožto anarchoprimitivista bych rád upozornil, že v rámci anprim existují v podstatě dva proudy, jeden reprezentovaný Johnem Zerzanem a spol., který v zásadě tvůj popis docela vystihuje, protože jeho argumenty jsou naprosto iluzorní (viz https://theanarchistlibrary.org/library/ted-kaczynski-the-truth-about-primitive-life-a-critique-of-anarchoprimitivism). Ovšem v rámci anti-civ anarchismu existuje i další, podstatně minoritnější a méně formálně definovaný názorový proud, řada jehož zastánců se rovněž vnímá jako anarchoprimitivisté (včetně mě). Náš cíl je zdánlivě podobný (opuštění průmyslu, návrat k přírodě), ale logika je jiná. Nevycházíme z iluze, že život před vznikem zemědělství byl jednoduchý; na druhou stranu poukazujeme na to, že:
1. každá výhoda civilizovaného života má svoji odvrácenou stranu (netvrdíme, že civilizace nemá svá pozitiva), každé zvýšení lidského pohodlí jde tak na úkor ostatních forem života (viz např. https://theanarchistlibrary.org/library/return-fire-industrial-disasters-or-industry-as-disaster) a mnohdy i na úkor jiných aspektů našich vlastních životů
2. lidé nejsou nadřazeni ostatním formám života, intelekt není jediné měřítko (naopak bychom mohli argumentovat, že zvířata jsou lepší než lidé, neboť zvládají žít v rovnováze se svým prostředím bez jeho vykořisťování a destrukce; nicméně oba argumenty vychází z idealizace dané formy života, naším cílem je obnovit naši schopnost žít v rovnováze s přirozeným prostředím, ne se stát zvířaty)
3. neustálé zlepšování našich životů rozvojem civilizace je mýtus, který v nás udržují média selektivním výběrem informací
4. neusilujeme o "návrat ke kořenům", protože nikdo již tyto kořeny pořádně nezná (naopak se snažíme o post-industriální budoucnost, budoucnost bez civilizace)
5. k předchozímu bodu se hodí podotknout, že pokud se vnímání většinové společnosti drasticky nezmění (nezmění), tato budoucnost může nastat pouze na individuální úrovni a pouze v malém měřítku (to však nijak nezpochybňuje naše snažení).

Snad jsem takto nastínil i přes potřebu stručnosti naše východiska dostatečně a udělal tak anarchoprimitivismus trochu srozumitelnějším. Hodí se dodat, že vycházíme z řady myšlenek Theodora J. Kaczynski (byť on sám se jako anprim nevnímá, s většinou argumentů v jeho manifestu souzním).

Nakonec bych chtěl ještě upozornit, že ve svém článku jako jednoho ze zastánců anprim uvádíš Murryho Bookchina, on jím ovšem není - jeho teorie sociální ekologie vnímá jako řešení environmentální degradace eliminaci mezilidské nerovnosti; my vnímáme jako jediné funkční řešení eliminaci civilizace spolu s drastickým snížením lidské populace (aby bylo jasno: naším cílem není genocida).

AAP

Zdravím.

Děkuji, ten text mě opravdu potěšil.

Hezký den,
Urza

Ahoj Urza,

tvoje videa ma inspirovali a ako cloveka dost posunuli. Aspon myslim:)
Napisal som o tom prvy clanok na Seznam Medium.

https://medium.seznam.cz/clanek/capitalist-byt-anarchokapitalstom-znamena-byt-lepsim-clovekom-4353

Diky

Zdravím.

Sociální problematiku rozebírá zde:
https://www.youtube.com/watch?v=QkV8JQSqp9k&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7&index=12

Hezký den,
Urza

Ahoj Urza,

sympatizujem s myšlienkami AnCapu, ale zamýšľal som sa nad jednou vecou. Čo by sa v AnCape robilo s neprispôsobivými ľuďmi, ktorí by odmietali pracovať? Ak by nefungoval žiadny sociálny systém podobne ako dnes, nemohla by z toho vzniknúť situácia, že miesta ako Chanov alebo Luník IX. by existovali oveľa častejšie? Zároveň ak by tým ľuďom nedal nikto žiadne peniaze, tak by mohli začať rabovať a ubližovať iným ľuďom, aby si zabezpečili prežitie. Respektíve asi by im pár ľudí pomohlo, ale majorita pracujúcich by asi odmietala podporovať neprispôsobivých a nepracujúcich ľudí.

Riešenie, ktoré ma napadá, je to, že ak by niekomu narušili vlastnícke právo, tak by ho museli odškodniť, najčastejšie asi finančne. Nevznikali by potom v podstate pracovné tábory, v ktorých by tí ľudia museli pracovať, pokým by nesplatili ten svoj dlh? Nevidím žiadny iný scenár, ako inak by bezpečnostné agentúry tých vinníkov donútili odškodniť obete.

Máš na to iný pohľad, ako by táto realita mohla vyzerať? Díky.

Dobrý den.

Babišovi jsem žádnou podporu nevyjádřil; jednak to bylo po volbách a jednak jsem rozhodně nic takového neudělal (ani kdyby to bylo před volbami).
Doporučuji Vám zhlédnout záznam přednášky o válečném stavu mysli, kterou jsem měl teď ve středu (záznam vyjde za měsíc); mluvím tam mimo jiné přesně o tom postoji, když vidíte nepřítele i v někom, kdo jím absolutně není.

Mějte se,
Urza

Dobrý den.

Z Vašeho dotazu bohužel plyne, že ankap sice odmítáte, ale netušíte, o co jde; a to nemyslím vůbec špatně, nechci Vás nijak shazovat, ale vlastně abych odpověděl na Vaše otázky, musel bych opakovat úplné základy ankapu, které říkám všude (což nejsem tady schopen z časových důvodů).
Prosím, poslechněte si nějaké přednášky v Kanálu Svobodného přístavu, kde to vysvětluji; nemluvě o tom, že co se týče toho učení, tak jsem zastáncem sebeřízeného vzdělávání, kde tyto případy vůbec nenastávají (opět o tom mám spoustu přednášek v Kanálu Svobodného přístavu).

Mějte se,
Urza