Komentář 1364
Autor: Urza (neregistrovaný)
Čas: 2015-09-26 10:43:25
Titulek: odpoved pro Laci
Web: http://www.urza.cz/
Mail: urza v doméně rdx2.cz
Kategorie: » Anarchokapitalismus «
> A ešte niečo sa spýtam ako by ste vo vašej spoločnosti zastavili takých debilov ako su islamský štát? Vašimi zložkami? vašimi dobrovoľníkmi? Ktorí by sa dobrovoľne šli odstreliť?
Touto problematickou se zabývám v šestnáctém díle, ale ve zkratce:
Nemuseli by to být dobrovolníci, mohli by to být normálně placení vojáci, ale dobrovolně placení, nikoliv pod hrozbou násilí.
A ještě jedna poměrně důležitá věc: Co proti nim dělají státy nyní? Dávají uprchlíkům peníze, zvou je sem, mezi nimi samozřejmě i agenty ISIS. V ankap společnosti by lidé mohli svobodně diskriminovat.
> Stále tvrdíte že mám právo sa rozhodnúť, ale ked sa nechcem dohodnúť napríklad o sudcovi urči mi ho niekto iny?
Vždyť tohle je přesně popsáno v tom patnáctém díle. Já bych Vám na to rád odpověděl, ale prakticky bych to sem musel překopírovat, protože ta odpověď není tak snadná, neboť může dojít k mnoha různým případům, které tam právě rozebírám jeden po druhém.
Když Vám tady odpovím na jeden, řeknete mi, ale co když nastane jiný.... a tak dále. Prosím, přečtěte si to tam, na tuto otázku tam odpověď je. Samozřejmě pokud s ní nebudete spokojen, rád Vám ji dovysvětlím, rozvinu, můžeme se o tom dále bavit, v případě, že nebudete souhlasit, mohu Vám dát nějaké další argumenty; nemá ale smysl, abych Vám tady psal znovu přesně to, co je v tom článku už přesně zodpovězené.
> Nemá to celé logiku
Protože to nečtete a ptáte se mě na věci, které jsou tam jasně a dopodrobna vysvětlené.
Já nemám nic proti diskusi, rozhodně Vám rád zodpovím všechny nejasnosti, ale těžko můžeme debatovat o něčem, co jste nečetl. Ta odpověď je celý ten patnáctý díl, nemá smysl, abych ho sem kopíroval.
> vy neustále vychádzate z toho, že ľudia budu dobrí a poslušní
Můžete mi, prosím, ukázat, kde konkrétně?
Jediné místo v celém tom seriálu, kde toto předpokládám. Takto obecně je to naprosto nekorektní argument. Já z ničeho takového nevycházím, Vy mě z toho obviníte, ale nedodáte má tvrzení, kde bych něco takového dělal.
Citujte mi, ukažte na konkrétní větu či odstavec, kde předpokládám, že lidé jsou dobří a poslušní.
Já ale nic takového nepředpokládám, tento předpoklad je pouze ve Vaší interpretaci toho, co si myslíte, že říkám, ale ve skutečnosti nic takového není.
> Na tento váš nezmysel by v prvom rade doplatili slušní a dobrí ľudia a ťažili by z neho zločinci.
Naopak, toto přesně platí pro stát.
> Riešenie je aby sa ľudia zamysleli a dali si do vedenia štrátu čestných ľudí, ktorí budu rozhodovať o ľuďoch anie zlodejov ako su tera. Ale ak si tak zvolia tak tak im treba.
A Vy píšete o mém návrhu, že je to nesmysl? Co je potom tohle?
Už jste někdy viděl, že by se tohle někdy někde stalo? Všichni o tom pořád mluví, ale nakonec stejně volby vyhraje ten, kdo dá nejvíc peněz na kampaň.
> Napriklad cesta ide na hranici pozemku a jeden chce to a druhy ono.
Přesně na tohle v těch článcích odpovídám.
Tady to však jde říci i stručně:
Podnikatelé chtějí mít zákazníky, všude jim nadbíhají a potřebují, aby u nich utráceli peníze. Budou-li je záměrně štvát, přijdou o ně.
Není v zájmu žádnéh podnikatele poskytovat zákazníkům horší služby než konkurence. Samozřejmě občas se to stát může, ale ojediněle, podobně jako dnes se to děje ojediněle (respektive děje se to hlavně v případě, že je to nějaké odvětví státem regulované, což ale nemá s volným trhem nic společného). A samozřejmě ti podnikatelé to nedělají z nějaké lásky k lidem, dělají to prostě proto, že jsou chamtiví a chtějí vydělat, což je dobře.
Touto problematickou se zabývám v šestnáctém díle, ale ve zkratce:
Nemuseli by to být dobrovolníci, mohli by to být normálně placení vojáci, ale dobrovolně placení, nikoliv pod hrozbou násilí.
A ještě jedna poměrně důležitá věc: Co proti nim dělají státy nyní? Dávají uprchlíkům peníze, zvou je sem, mezi nimi samozřejmě i agenty ISIS. V ankap společnosti by lidé mohli svobodně diskriminovat.
> Stále tvrdíte že mám právo sa rozhodnúť, ale ked sa nechcem dohodnúť napríklad o sudcovi urči mi ho niekto iny?
Vždyť tohle je přesně popsáno v tom patnáctém díle. Já bych Vám na to rád odpověděl, ale prakticky bych to sem musel překopírovat, protože ta odpověď není tak snadná, neboť může dojít k mnoha různým případům, které tam právě rozebírám jeden po druhém.
Když Vám tady odpovím na jeden, řeknete mi, ale co když nastane jiný.... a tak dále. Prosím, přečtěte si to tam, na tuto otázku tam odpověď je. Samozřejmě pokud s ní nebudete spokojen, rád Vám ji dovysvětlím, rozvinu, můžeme se o tom dále bavit, v případě, že nebudete souhlasit, mohu Vám dát nějaké další argumenty; nemá ale smysl, abych Vám tady psal znovu přesně to, co je v tom článku už přesně zodpovězené.
> Nemá to celé logiku
Protože to nečtete a ptáte se mě na věci, které jsou tam jasně a dopodrobna vysvětlené.
Já nemám nic proti diskusi, rozhodně Vám rád zodpovím všechny nejasnosti, ale těžko můžeme debatovat o něčem, co jste nečetl. Ta odpověď je celý ten patnáctý díl, nemá smysl, abych ho sem kopíroval.
> vy neustále vychádzate z toho, že ľudia budu dobrí a poslušní
Můžete mi, prosím, ukázat, kde konkrétně?
Jediné místo v celém tom seriálu, kde toto předpokládám. Takto obecně je to naprosto nekorektní argument. Já z ničeho takového nevycházím, Vy mě z toho obviníte, ale nedodáte má tvrzení, kde bych něco takového dělal.
Citujte mi, ukažte na konkrétní větu či odstavec, kde předpokládám, že lidé jsou dobří a poslušní.
Já ale nic takového nepředpokládám, tento předpoklad je pouze ve Vaší interpretaci toho, co si myslíte, že říkám, ale ve skutečnosti nic takového není.
> Na tento váš nezmysel by v prvom rade doplatili slušní a dobrí ľudia a ťažili by z neho zločinci.
Naopak, toto přesně platí pro stát.
> Riešenie je aby sa ľudia zamysleli a dali si do vedenia štrátu čestných ľudí, ktorí budu rozhodovať o ľuďoch anie zlodejov ako su tera. Ale ak si tak zvolia tak tak im treba.
A Vy píšete o mém návrhu, že je to nesmysl? Co je potom tohle?
Už jste někdy viděl, že by se tohle někdy někde stalo? Všichni o tom pořád mluví, ale nakonec stejně volby vyhraje ten, kdo dá nejvíc peněz na kampaň.
> Napriklad cesta ide na hranici pozemku a jeden chce to a druhy ono.
Přesně na tohle v těch článcích odpovídám.
Tady to však jde říci i stručně:
Podnikatelé chtějí mít zákazníky, všude jim nadbíhají a potřebují, aby u nich utráceli peníze. Budou-li je záměrně štvát, přijdou o ně.
Není v zájmu žádnéh podnikatele poskytovat zákazníkům horší služby než konkurence. Samozřejmě občas se to stát může, ale ojediněle, podobně jako dnes se to děje ojediněle (respektive děje se to hlavně v případě, že je to nějaké odvětví státem regulované, což ale nemá s volným trhem nic společného). A samozřejmě ti podnikatelé to nedělají z nějaké lásky k lidem, dělají to prostě proto, že jsou chamtiví a chtějí vydělat, což je dobře.