Kniha návštěv Urza.cz

...a jste schopen takhle z nulove pocatecni pozice zacit ...

Tak určitě, předtím tu nic nebylo:)

Myslíte ten článek od Hynka, který už dávno jebe do libertariánů...

To je nějaký omyl! Správně má být ...do lajt fašistů...

Diky za uznani i za podporu!
Moc si toho vazim.

Diky za vyborna videa. Ted jsem jich v karantene cca 10 shlednul, z ruznych kategorii. Ja odedavna inklinoval k libertarianstvi, ale nikdy jsem tomu nedal tolik prace, abych si vsechny detaily takhle promyslel a vyargumentoval. Obzvlast klobouk dolu jak jezdite po skolach a prednasite studentum a jste schopen takhle z nulove pocatecni pozice zacit a neco z tech kontroverznich myslenek predat. Posilam 1 LTC. Jan

Ano, schvaluji; a není-li to tapetování/spam, pouštím všechny; i třeba ten Váš xD

No tak urcite, reklama na viagru obchazi captchu! Hahaha. Pokud si to fakt myslis, tak doporucuji kontaktovat Google s detaily.

Ale oba vime, ze si z toho tady delas cim dal tim vetsi safe space a echochamber pro pravicacky pomatence. Proto prispevky predem schvalujes.

??
Mam tu zapnuty spamfiltr proti botum a reklame na viagru, ktera obchazi reCAPTCHu, takze prispevky schvaluji manualne.
Akorat nesedim nonstop u pc, takze jsem Vam ho schvalil az po trech hodinach.
Ale nic jsem nesmazal....

Ha, zase tu cenzurujete Urzo a můj poslední příspěvek se tu neobjevil. Tak víte co jdite do háje!

Aha, tak to je super! Dnes mám dobrý den! Ať žije Petr Mach! Ten na vás taky mastí a má vás za blba.

Ale vždyť tohle je stav trvající už několik let....

ANO:)

Myslíte ten článek od Hynka, který už dávno jebe do libertariánů proto, že je sám takový Machovec? xD

Haha, čkánek "Proč nejsem urzistou":) Ha, libtardi se rozpadli:)))

Vememe třeba toto: https://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=21

To je tedy bída! Kde je soukromá vláda v Janově? Moresnet? Středověk třeba v Čechách nebo sousedním Německu? Co římské anebo germánské zvykové právo? Kde je Cospaja anebo Širgiswalde?

To je tedy slabej čajíček. Hamba!

Pane wegwergherh, ono je také nutné si uvědomit, že Urza sám není moc vzdělaný a má dost mezery ve vědomostech.

Díky; rozhodně jsem rád za připomínky a určitě mě neuráží.
Je mi jasné, že má videa mají spoustu mezer a snažím se zlepšovat, jen to nejde naráz.
O formátu videí jsme samozřejmě dlouho uvažovali a debatovali, nakonec jsme zvolili tento; jeho výhody momentálně převyšují nevýhody, čímž neříkám, že se to nemůže v budoucnu změnit.

Já celkem chápu; také jsem to nenašel přímo, ale přes ten Váš článek, co jste linkoval.

Velmi si Vás vážím za Vaše velké úsilí, které věnujete propagaci svobody a principu NAP. Přesto si myslím, že vždy je prostor pro zkvalitňování Vaší propagace. Zhlédl jsem Vaše video - přednášku na Youtube o zákonu, který ČNB umožní něco blízkého kvantitativnímu uvolňování. A mám tyto výhrady:
Podle mě zbytečně dlouhé. Délka tak třetinová až poloviční by byla lepší. Bylo vidět, že dosti improvizujete. Podle mě byste zlepšil kvalitu svých videí tak, že byste si předem připravil přípravu s plánem celé přednášky rozděleným do subkapitol. Plán s poznámkami by taky odhadoval hrubý odhad, kolik času to má jednotlivě zabrat.A pak při prezentaci byste ten plán používali, z papíru či tabletu, a zároveň sledovali čas. Další možnost je ten výsledek sestříhávat, ale myslím, že takto je to jednodušší. Doufám, že jste se neurazil. Vaše videa jsou skvělá, jen si myslím, že mohou být ještě lepší. Jinak tisíceré díky za Vaše úsilí. Jste jistě nejlepší propagátor svobody severně od Alp. :D

"Zdravím.

Ne, můj článek je ten, na který tenhle reagoval:
http://dfens-cz.com/polemika-s-urokovym-strasakem/"

Děkuji za odpověď. NEchápu, jak je možné, že jsem tento článek přehlídl, obzvláště když jsem tam Vaše články projížděl 2x.

Díky.
Přeji hodně zdaru a méně Machovců z Polska ;-)

Díky moc; chcete-li naši tvorbu podpořit, budu rád, pokud tak učiníte na:
https://opristav.urza.cz/

K dotazu:
Inflační měna dle mého názoru není nemorální; za nemorální považuji její vnucování násilím. Pokud budou svobodné měny a každý si vybere takovou, kterou chce, je to naprosto v pořádku. Za nemorální považuji násilím nutit lidem používání měny i v případě, že s ní nejsou OK.

Předem chci vyjádřit veliký respekt k tomu všemu, co hlásáte a jak to hlásáte. Je to z mého pohledu obdivuhodné a držím vám palce už jen proto, jak vyváženě a citlivě vedete své přednášky (etika vs. ekonomie a logika). Jen tak dál.

Moc mě mrzí, že nyní není vhodná doba na osobní setkání, protože bych s vámi moc rád prodiskutoval několik zásadních témat. Ale zeptám se alespoň tady na jednu věc ohledně vašeho nedávného videa na téma Strašák deflace a doufám, že vás tím příliž nezdržím:

Všechno to okolo nepřirozených "ekonomických cyklech" z důvodu ne-volného trhu to dává smysl. Brilantní bylo i vaše vyvrácení argumentů proti deflační měně, tyto časté argumenty o odkládání spotřeby většiny lidí skutečně neobstojí...
ALE - dotkl jste se přitom mého osobního pohledu na to, co je morální a co ne (velmi mě to zaskočilo, zejména když vím, že jste věřící člověk). Jde o váš úplně základní předpoklad, že inflační měna je v podstatě nemorální, protože si v ní nemůžete šetřit na důchod. K tomu by někdo možná namítl: "Je morální chtít, aby si lidé museli šetřit na důchod?" Ale my pojďme dál.

Vy vycházíte z předpokladu, že měna má mít jako jednu ze svých základních funkcí funkci uchování hodnoty. Ale je to tak správně? Chápu, že by to tak mnozí lidé (možná většina) chtěli, ale to ještě neznamená, že je to skutečně správné a morální!
Zapomeňme na okamžik na to, jak špatné jsou dnešní státem spravované měny, že jakákoliv jiná měna se zdá být lepší než tato, a zamysleme se nad měnou jako takovou. Uvažuji následovně:
Měna, už samotný název napovídá, že jde jen o pomůcku na výměnu zboží, měla by být tedy pouhým symbolickým vyjádřením hodnoty zboží a služeb, neměla by mít hodnotu sama o sobě nebo dokonce vyšší hodnotu než jiné zboží. Vy tvrdíte, v kontextu k otázce morálnosti úroků, že peníze jsou v podstatě totéž co zboží nebo služby. O tom nejsem přesvědčen, ale dobře, dejme tomu.
Jde mi ale o to, že inflace, tedy snižování hodnoty (ať už stárnutím nebo spotřebou, nebo možností poruchy, ztráty, vyjití z módy atd.) se týká prakticky všeho běžného zboží. Pokud měna nebude mít tutéž vlastnost, jakou má zboží, bude vždy držitel měny proti držiteli zboží ve výhodě. A to je nespravedlivé, nebo ne? Chápu, že tohle lidé vždycky chtěli, proto se vynalezli zlaté a stříbrné měny... Ale právě takové nespravedlivé - nebo chcete-li nevyvážené - formy měny vždy nahrávali bohatým, kteří si mohli nahromadit, na úkor chudých, kteří disponovali pouze svým časem, službami a zbožím, které je vždy nějakým způsobem inflační. A tak se ptám, proč by měla MĚNA sloužit k uchování hodnoty a ne "jen" jako prostředek sMĚNY zboží a služeb a jako prostředek automatické výMĚNY informací na volném trhu? Nebyly by náhodou měny typu mušlí, plátna, obilí, kamení či železa přeci jen nakonec z principu spravedlivější a morálnější než měna s konstantní či dokonce deflační hodnotou?

Díky moc, pokud mi odpovíte a moc zdravím!

To jeden taky myslel...

Budu proti vám bojovat!

Ať žije Petr Mach!

No jasně, protože vyfotit vytištěný papír a poslat třeba mailem je dnes naprosto nemožné; ve skutečnosti nic takového neexistuje, takže to hrajete do ztracena. To jsem si myslel.

No, dobře.

Co jde o tokto: Jaké útoky proti panu Zálomovi? Můžete být konkrétní? Kdy jsem se snažil ovládnout politikou stranu? Čím?

Tak, to až se vrátím z Polské do Prahy, tak vám ukážu na nějaké přednášce vytištěné materiály. Tady těžko něco z toho můžu vložit.

To je zatím vše. Ať žije Petr Mach!

Fakt, že bych byl ochoten s někým spolupracovat, rozhodně neznamená, že souhlasím se vším, co dělá. Navíc se ani necítím jako někdo, kdo by měl posuzovat, zda je chování Martina Pánka v pořádku; zejména když ani nevím, co všechno vůbec dělá.

Neřekl bych, že mažeme příspěvky pana Záloma; nejsem tam jediný moderátor, ale fakt si nemyslím, že by to někdo dělal.

Stále nezodpovězené otázky:
Jaké útoky proti panu Zálomovi? Můžete být konkrétní?
Kdy jsem se snažil ovládnout politikou stranu? Čím?

Adame, cítíme to stejně. Ale není možné, ani kdyby se Urza stavěl na hlavu, aby se postaral o všechna témata sám. V tomhle bude potřebovat pomoc od dalších. Čím více lidí se bude veřejně vyjadřovat k tématu svobody, tím lépe. ;-)

Takže vy byste klidně spolupracoval s někým jako je Pánek? Jeho zprosté útoky na odpůrce, Macha, Trikolóru, jsou tedy dle vás v pořádku? Jeho jednání je v pořádku?

Pokud jde o Záloma, tak ten si stěžoval na to, že mu některé příspěvky ve vašem přístavu mažete + vím ještě o jedné věci, kterou zde ale zatím uvádět nebudu. Tu si nechám na nějakou vaši přednášku. Až přijedu z Polské.

Jednou Týc, podruhé Zálom, potřetí Štěpánik, Mach to jsou vaše konflikty a ne všechny! To se mě nezdá zrovna málo.

Neřekl jsem, že Martina Pánka neznám; jen úplně nevím, na čem s ním údajně spolupracuji (ne že bych se spolupráci s ním nějak bránil, ale nevím o tom, že by nějaká probíhala).

"Útok" na Petra Macha je zveřejnění jeho přímých lží? Nevím.... a není to jediný "útok"? Pošlete další.
Kdybyste si to navíc přečetl, tak zjistíte, že vůbec nekritizuji žádné "hromadění funkcí"; kritizoval jsem to, že něco slíbil a následně to porušil. Fakt by bylo lepší ty texty číst, než jimi začnete mávat.

Stále nezodpovězené otázky:
Jaké útoky proti panu Zálomovi? Můžete být konkrétní?
Kdy jsem se snažil ovládnout politikou stranu? Čím?

Takže vy pana Pánka neznáte? Vždyť vám byl na svadbě, účastnil ste se některých jeho akcí v Cevru. Máte ho v přátelích na FCB a tak.

Váš útok na Petra Macha: https://www.mises.cz/clanky/petr-mach-ve-vyborech-evropskeho-parlamentu-1542.aspx. A to není jediný útok.

Kde je něco podobného o Šoškovi a Pokorném?

Zdravím.

Ne, můj článek je ten, na který tenhle reagoval:
http://dfens-cz.com/polemika-s-urokovym-strasakem/

Zdravím.

Ne, Mises nebylo debatní fórum, byl to vždy web, na kterém vycházely články, knížky a podobně; pochopitelně tam bylo možné debatovat.

Debatní fórum máme na facebooku: Fórum Svobodného přístavu; můžete se připojit, je tam přes dva tisíce lidí.

Jinak i v rámci Studia se snažíme vyjadřovat k aktuálním tématům a komentovat vše; nemáme bohužel neomezený prostor, rozpočet, jsme na to dva a děláme, co můžeme, takže se nedokážeme vyjadřovat úplně ke každé věci.

Cituji:
"Zdravím.
Myslím, že vím, o jakém článku mluvíte; ale neřekl bych, že jsem v něm vysvětloval, jak funguje centrální bankovnictví.
Akorát jsem reagoval na nesmyslný článek, kde někdo popisoval, že dluhy nejsou splatit, protože nejsou peníze na úroky (a to je úplný nesmysl).
O centrálním bankovnictví jsme teď natočili dvě videa ve Studiu Svobodného přístavu:
https://www.youtube.com/watch?v=w2Fk-4O5Fjw&list=PLmwDL0lIJTxC9KltdmCmJFA3v49C8XBpN
https://www.youtube.com/watch?v=Cb_WfSiNE6c&list=PLmwDL0lIJTxC9KltdmCmJFA3v49C8XBpN"

Máte na mysli tento článek? Je anonymní. Já si však pamatuji, že původně jste v něm byl uveden jako autor. Anebo v jiném.
http://dfens-cz.com/otazka-za-milion-proc-centralni-banky-tisknou-prachy-po-miliardach/

Zdravim,
mam na srdci par veci, ktere patri asi nejspis sem.
První z nich je dotaz. Co jsem pochopil z cetby tehle knihy, tak drive na mises.cz bylo debatni forum?Planuje se neco takoveho? Existuje pripadne nejake misto kde bych nasel a pripadne se mohl ucastnit debat o libertarianismu?
Druha je namet vyplyvajici ze skusenosti. Ta skusenost je moje. Asi jsem exot, ale ja jsem se k ankapu a libertarianismu(spise sloovo, myslenku jsem znal a stotoznoval se s ni) tak, ze jsme jako ukol ze školy (GJK, kdejsi mel 2 debaty (Švihlikova a Kartous) a 1 prednasku (na ty jsem byl, uz jsem to znal)) meli zjistit si neco o lidskych pravech. Prvni, co jsem udelal bylo, ze jse otevrel youtube, ze si o tom neco pustim pri praci. Shodou nahod to byla tvoje prednaska o Lidských pravech. To mi dalo 2 veci. Jednak jsem se pochopil ze prava z napriklad Listiny jsou nekonzistenti lejno, jednak me zaujal tvuj uzasny logicky styl uvazovani o spolecnosti. A s timhle souvisi muj namet, jak se zviditelnit a nam, co te sleduji dodat nejaky obsah. Jdo o to, ze by bylo super z libertarianskych pozic se vyjadrovat k vzasade cemukoli. Videl jsem par videiji z dob pred vznikem studia, kde se vyjadrujete k politickym aktualitam. Konkretne to byla kradez zbrani od zelenejch a polovyvlastneni hospod protikurackym zakonem. Myslim, ze zvlast kdyz mate studio s moznosti livestreamovat (jen nevim (a chapu proc) jestli ho mate doma), bylo by nice kdyby jste o soucasne situaci tocili casteji. Ani to nemusi byt v sekci "Studio svobodného přístavu", proste neco jako "svoboda dnes"
Pak je tu myslenka kde vztahu stat vs. obcan. Dle Ústavy muzou obcani by deafult vse a stat nic. To je nice koncept. Az na to, ze stat vydava zakony, ktere statu neco dovoluji a obcanovi zakazuji. A kdyz jich je dost, je cely ten konceptk k hovnu.
A na zaver moc dekuju za veskery obsah, co delate. Posunul me v myslenni o spolecnosti na zcela jinou uroven. Diky

Ano, s Romanem Týcem jsem měl konflikt.
Ale jaké útoky proti panu Zálomovi? Můžete být konkrétní?
Jaká kritika hromadění funkcí? Můžete být konkrétní?
Kdy jsem se snažil ovládnout politikou stranu? Čím?

Ste kamarád s Martinem Pánkem a účastníte se jeho akcí! Co Týc a Parapolis? To vám nic neříká? Co útoky proti panu Zálomovi? Co vaše kritika Petra Macha za hromadění funkcí ve srovnání s vašimi kamarády pány Šoškou a Pokorným s Brna? Co snaha o ovládnutí Svobodných občanů?

Až se vrátím s Polska, kde nyní pracuji, zajdu se podívat na některou z vašich přednášek a budu se vás na to veřejně ptát!

Můžete být v čemkoliv z toho konkrétní?
Jaká spolupráce? Jaké podrazy? Jaký podíl? Jaký rozvrat? Jaké spory?

Pane Urzo, vaše spolupráce s někým jako je Martin Pánek, ukazuje co ste vy sám zač! Vaše podrazy vůči Petru Machovi jsou dostatečně známé. Stejně jako podíl na rozvratu Svobodných občanů! Jste konfliktní člověk, který má pořád s někým spory. Petr Mach toho udělal pro svobodu mnohem více než vy! Měl byste se stydět!

Zdravím.
Nezlobte se, ale nemám prostor na sledování hodinu a půl dlouhého dokumentu, abych Vám napsal názor.

Zdravím.
Myslím, že vím, o jakém článku mluvíte; ale neřekl bych, že jsem v něm vysvětloval, jak funguje centrální bankovnictví.
Akorát jsem reagoval na nesmyslný článek, kde někdo popisoval, že dluhy nejsou splatit, protože nejsou peníze na úroky (a to je úplný nesmysl).
O centrálním bankovnictví jsme teď natočili dvě videa ve Studiu Svobodného přístavu:
https://www.youtube.com/watch?v=w2Fk-4O5Fjw&list=PLmwDL0lIJTxC9KltdmCmJFA3v49C8XBpN
https://www.youtube.com/watch?v=Cb_WfSiNE6c&list=PLmwDL0lIJTxC9KltdmCmJFA3v49C8XBpN

https://youtu.be/Jwt9bjT67_I -> zde pocházejí základy pirátů a všemožných liberálů - to si myslím já a je zmíněno i Vaše pojednání o anarchokapitalismu. Prosím nějaký názor.

Dobrý den.
Byl jsem si jistý, že na webu D-fens jsem četl kdysi Váš článek, v němž jste měl velmi fundovaně vysvětlovat, jak funguje centrální bankovnictví. Byla to odpověď na jeden článek od jiného autora, který byl plný nesmyslů. Když jsem však prohledal všechny Vaše články na tom serveru, tak jsem žádný takový nenašel. Moje otázka tedy zní, jestli se mýlím, či mám pravdu. Napsal jste někdy takový článek? Anebo ho napsal někdo jiný? Díky. J.

Neoloupil jsem je o biliony.

Pane Urza, pan Babiš nám slíbil, že uvolní až bilion korun pro boj s koronavirem. Co víc byste od něho chtěl? Taková štědrost se jen tak nevidí. Co jste pro spoluobčany udělal vy sám?

Jestli si myslite, ze se da zbohatnout tak jak popisujete (hypoteka a pronajem) tak mam pro Vas tip. Kupte si byt na hypo a pronajmete ho. Vydelek muzete treba rozdat skutecne pracujicim nebo ho poslat do statniho rozpoctu.

Děkuji za sondu do myšlení Babišova voliče.

Nevidim duvod, proc bychom tady meli mit vyzirky, co si vzali hypoteky a ziji z vydridusskych najmu, aniz by delali cokoli produktivniho.

Pan Babis mysli i na normalni lidi, kteri pracuji a prispivaji k chodu nasi spolecnosti.

Ti, co se tady certite, se radeji zamyslete a prehodnotte svuj postoj k zivotu. Lichvare nejlp zavrit.

To je v háji :o(

Tak se mi zdá, že vláda chce dočasně (doufam) ukrást byty

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ochrana-najemniku-pred-vypovedi-snemovna-vlada-koronavirus.A200408_203412_domaci_kop

Na těch příkladech ukazuji, že je nesmysl označovat informační asymetrii za selhání trhu. Jak může být selháním trhu něco, co je prostě vlastnost světa, která navíc nejde ani odstranit?

A pokud píšete, že nezáleží na tom, co je příčinou, pak už to vůbec nemůžete označit za selhání trhu. To je jako kdybych řekl, že pandemie koronaviru je Vaším selháním; a kdybyste se bránil, že jste ten virus nerozšířil a nemáte s ním nic společného, řekl bych na to, že nezáleží na tom, co je příčinou, ale koronavirus je prostě Vaše selhání.

Zdravím.
Fakt těžko říct; myslím, že měsíce minimálně. V karanténě píšu, točím, čtu si a podobně.

Psal jsem, že nezáleží na tom, co je příčinou a vy mi odepisujete.. ale není způsobena atd.
ve srovnání s jinými situacemi, kdy k ní nedochází je ztracena efektivnost. Dáváte nesouvisející příklady, pouze proto, že mají vybraný společný prvek. Argumentační faul jako mám uši, pes má uši, jsem pes.

Evidentně příliš nectete, co je tu napsáno a jedete si svoje, co máte naucene dokola. To není dialog.

Dobrý den, pane Urza
jak dlouho myslíte, že bude dosavadní stav společnosti a kdy se vrátí do starých kolejí? Jak vypadá váš běžný den v karanténě? Rád bych se inspiroval třeba zajímavýma činnostma. Je to offtopic, vím a snad to nevadí.

Nedokonalá informovanost není ale způsobena trhem; ta je prostě na světě. Že trh ji neřeší, bývá sice označováno za jeho "selhání", ale dává to podobný smysl, jako kdybyste za selhání trhu označil třeba rakovinu (tu také neřeší, ale zároveň ji ani nezpůsobuje, prostě tu je).

Na strawmeny, gumové pojmy ani osobní útoky reagovat nebudu, takže si můžete ušetřit čas jejich psaním.

Je to selhání trhu a dochází k neefektivní alokaci zdrojů. Typu selhání je více, záleží jak je agregujete.
Příčina není důležitá (čeho je to vlastnost), konečný důsledek je vlastnost trhu, proto je to tam zařazeno a jiné věci, jako dožívají 200 let není.
Důsledkem jsou pak ty babičky s hrnci za celé jmění.

Podstatné je, že preference neohnete. Lidé mají rozdělené pravo-leve preference,. Ukazuje se, že jsou dány i geneticky.
Bez ohledu na studie, je jasné, že část lidí má více sociální cítění a jiná část méně.
Vytvořit extrémní systém nemůže fungovat jenom kvůli tomu, že společenské napětí vyvolá další problémy.

Nic z toho, co píšete není ekonomie. Ta bere preference jaké jsou a rika za jakých předpokladu nastanou jaké důsledky.

To, co píšete je manipulace, ohýbání pojmů, snaha ovlivnit preference lidí (manipulace), vystihuje tě to, že ancapistu jsou psychopate.

Postřehy o tom, na čem jsou založeny mé úvahy, případně čemu sám věřím, nechám bez komentáře.

Asymetrie informací je to, čemu se říká selhání trhu; jenže asymetrie informací je (podobně jako nedokonalá konkurence, která též bývá označována za jedno ze čtyř selhání trhu) prostě vlastnost světa. Říkat tomu selhání trhu je něco jako tvrdit, že selháním trhu je, že se lidé nedožívají 200 let.

Chcete ohýbat preference, to není žádná úvaha, založena na ekonomii.
Ať lidé mají obavy... Jen psychopat nemá obavy. Sám nevěříte, že by svět fungoval přesně tak, jak píšete, to samo o sobě indukuje náklady těchto kalkulaci a jsou racionální, nevím, co bude nebo něco očekávám, ale s velkým rozptylem.

PR atd..Jedno že selhání trhu je asymetrie informací, na trhu je takových tlaku hodně, nebudu se prit jestli více či méně, protože nelze srovnávat trh při fungování státu s bez něj a stát na druhé straně. vždy jsou lidé ovlivneni PR,

Samozřejmě, že ekonomie není pozitivní vědou; ani jsem neřekl, že je. Naopak jsem psal, že na základě porozumění ekonomii (popisné a nehodnotové) pak dojdou k něčemu (co už ani nemělo být popisné, ale naopak hodnotové).

Ano, samozřejmě existuje míra jistoty; ale něco trochu jiného je skutečná míra jistoty a úplně jiná věc míra jistoty prezentovaná v rámci nějakého PR/propagandy, které pak lidé uvěří. Pak mohou dělat i logická rozhodnutí na základě chybných vstupů.

To, co zmiňujete je nepochopení ekonomie.
Ekonomie se zabývá chováním lidí. Pokud se něčeho boji, nezkoumá proč a jak to vymitit, neni vedou pozitivní.
Naopak, zjištěna nejistota je označena jako náklad, snižující užitek a pracuje se tak s ní.

Existuje míra jistoty, něco je jistější a něco méně. Když budu mít dva investiční projekty A a B, u A je větší vynisnost ale je to zrovna v oblasti, které neverim, třeba tam funguje hůře vymáhání práv,je to pro mne v rozhodovani náklad a je to i racionální. Zvolím raději B.

Buď tak…

…a nebo jsou to prostě lidé, kteří rozumějí ekonomii a uvědomují si, že žijeme ve světě omezených zdrojů; a že jich nebude víc jen proto, že si to přejeme.
A pak dojdou k tomu, že lepší je realitě čelit a nakládat s tím, co máme, než vystavět vzdušné zámky z předpisů a legislativy, strčit hlavu do písku před problémy a očekávat, že blahobyt vznikne tím, že ho lidem předepíšeme.

On totiž zákon žádnou jistotu nezajistí; ale dokáže hezky vytvářet její iluzi. A protože jistota neexistuje, je vždy lepší tuto pravdu akceptovat a pracovat s ní, než slepě a bláznivě doufat, že jistota existuje – pak člověk snadno uvěří bandě psychopatů u moci, kteří ji skrze stát slíbí.

Tohle lze však těžko vysvětlit lidem, kteří chtějí žít raději ve světě představ než čelit realitě; i kdyby totiž měli v arzenálu výbavu, která by pochopení umožnila, budou ji odmítat použít, dokud se nezbaví strachu z nejistoty a nepřestanou raději volit nevědomost v podobě iluze jistoty.

Anarchokapitalismus mohou uznávat hlavně psychopate. Nedostatek jistoty, empatie, jen vidina vlastního prospěchu, která by ihned zmizela v konfrontaci s reakci jiných lidí a výsledek by byl jen neefektivnost.

Proto jim to ani není možné vysvětlit, nemají v arzenálu výbavu, která by pochopení umožnila.

Zněť blábolů o ničem

Jsem já to ale vůl. Nemělo být "marně vzpomínám", ale "matně vzpomínám"
P.S. Se bojim, aby opatreni proti spambotum nebylo stejne docasne jak vladni opatreni. Vyhoda je, ze az me budou srat, proste odcat optoutnu

Mt 20:26-27: "Mezi vámi tomu tak nebude; ale kdo by se chtěl mezi vámi stát velkým, bude vaším služebníkem; a kdo by chtěl být mezi vámi první, bude vaším otrokem."
I když to je asi do značné míry myšleno ve vztahu ke Království nebeskému, myslím, že to poměrně hezky charakterizuje charakterizuje zásluhový systém peněz.
A ještě jedna nesouvysející věc. Obávam se, že informace, že vydání knihy je Terzčin nápad, je zavádějící. Někdo poptál e-knihu tady na knize hostů už 21. prosinca 2015 a byl odkázán na již existující pdf vydání článků. Čimž netvrdim, že HW kniha nemá mnoho výhod, hlavně se mi zdá, že vyvolala zájem médií (já nevim, já o ni v té době nevěděl, i když marně si na nějákeho kapitalistického extrémistu na idnesu vzpomínam :D)
Zdraví
Adam

Je super, že i v těžké době pademie organizujete jistě zcela úžasnou přednášku o tom, jak strašnej je bitcoin. Doufám, že na ní přijde co nejvíc příznivců kryploměn a jinejch podvracečů státu. Pokud se mezi posluchači nenajde nikdo, kdo by vám koronavirus zajistil, mohu to zařídit.
Doufám, že na 3. snímku prezentace bude reklama na vodňanské kuře, jak jste slíbyl výměnou za vládní výJÍMKU.
Anarchistum a koronaviru zdar
P.S. Koblihu?
PPS(upozorneni pro nejhloupejsi novinare, pravniky a dalsi zver; toto nepsal Babish(vizte datum))