Kniha návštěv Urza.cz

toto je dobra picovina lmfao

Proč by mělo být?

Nemci maji velmi vtipne nastaveny socialni system https://x.com/tweetsofsumit/status/1805699970760065469?s=46&t=NwmUB92O2-MyOfg3COvW0g

Je podle tveho porusenim napu neposkytnout nekomu pomoc, i kdyz bys jej mohl treba zachranit? Za mne to poruseni napu rozhodne neni.

Zdravím.
Pro pravidelné platby je to 2; pro jednorázovou 6.
Usnadňuje nám to orientaci.
Díky moc.

Zdravím, pod posledním videem na youtube je, že pro pravidelnou podporu lze posílat peníze na účet 2201359764/2010; variabilní symbol: 6. Zde na stránkách je, že variabilní symbol pro pravidelnou podporu je 2. Jaký je tedy správný variabilní symbol? A záleží na tom vůbec? :)

Můj cíl rozhodně není nechat se zvolit; takže když píšete o tom, předvádíte neznalost.
Zastáncem zlatého standardu jsem nebyl celou dobu, protože krypto považuji za lepší variantu; nic to však nemění na tom, že nepřátelský clearing fungoval i s většími transakčními náklady, takže může fungovat i nadále.
Když nemám potřebu Vás přesvědčovat, je to arogance? Vážně? xDD

Váš cíl znám, ale nejdříve musíte rozvrátit stávající parlamentní systém a to jedna webovka neudělá xD
Svou pozici jsem obhájil, sám jste napsal "nejsem zastáncem zlatého standardu", to mi stačilo xD
No a to, že nemáte potřebu, je ta arogance xD

Nemám potřebu Vás přesvědčovat (tu máte zjevně Vy xD).
Je zajímavé, že poukazujete na aroganci u člověka, kterého vůbec neznáte, začal jste ho školit a dávat mu nevyžádané rady, aniž jste se obtěžoval zeptat, jestli o to stojí.
Máte pravdu, do parlamentu se nikdy nedostanu; ani se tam nechci dostat, i v případě zvolení jsem se zavázal složit mandát… Už chápete, proč nestojím o Vaše rady, když neznáte ani můj cíl (ačkoliv jste jej znát mohl, kdybyste tomu věnoval jen trochu úsilí)?
Myslím, že jste ukázkovým příkladem Dunningova–Krugerova efektu: Nerozumíte nepřátelskému clearingu, ale velice sebevědomě o něm poučujete; když se pak ukáže Vaše pozice býti neobhajitelnou, začnete dávat nevyžádané rady člověku, o jehož práci ani cílech nic nevíte, přičemž máte pocit, že ty rady jsou cenné a vnímáte jako aroganci, když o ně dotyčný nestojí xD

Mně jste nepřesvědčil. Nepřijímáte kritiku, vyjadřujete se s prvky arogance. Chtěl jsem vám dát další rady,ale vidím, že nemáte zájem. Do parlamentu se nikdy nedostanete. Ne kvůli programu, ale kvůli způsobu jeho podání. Vyfouknou vám to jiní. :)

"Aha, takže jste pro krypto, ale bojíte se dát si to do programu místo zlata."
Co je tohle za mimózní úvahu? O jakém programu mluvíte? Vždyť já jsem otevřeně pro krypto (a říkám to veřejně); jen podporuji obecně i jakékoliv jiné dobrovolné volnotržní řešení (ať už by bylo jakékoliv, zlato je jedním z příkladů).

"Svět stojí a padá na penězích, tohle si musíte vyřešit, jinak ten váš "anarchokapitalismus" nikdo nepochopí. Mimochodem anarchie nezní dobře, lidé mají strach z bezvládí, být vámi přejmenuji se třeba na "Svoboda a prosperita", je to to samé a zní to lépe. Vaše úvodní stránka je totální propadák."
Originální rada; tolikrát jsem se tímto argumentem zabýval, že už mě unavuje (zejména takto podaný). Pokud Vás zajímá odpověď, najdete ji ve videích.

"To je na dlouho, chce to celé přepsat."
Přepisujte, máte-li ten pocit.

"Pustím video, chcete minutu a dole vidím, že je to na 6 minut"
Co tak doposlechnout celou větu? Říkáme, že za minutu řekneme, jak málo rozhodojete o svých životech; což také uděláme. Dál za tím řešíme něco jiného.

"místo nápadů slyším kritiku, vzdávám to odcházím ze stránky. Asi tak."
No… píšete sice, že odcházíte ze stránky, ale ve skutečnosti Vás to zaujalo natolik, abyste šel do knihy návštěv a několik dnů tu předváděl své nepochopení nepřátelského clearingu, které když se ukázalo jako dále neobhajitelné, raději jste z něj přešel ke kritice formy xD
Doporučuji nehodnotit ostatní a nepredikovat jednání a smýšlení jiných lidí, když nejste schopen popsat ani to své…

Ohledně NAPu: Společnost se nemusí nutně řídit NAPem doslova (a asi ani nebude); vysvětluji to v přednášce o polycentrickém právu.

Homesteading: Neexistence katastru je asi silný předpoklad. Pokud někdo dojde a řekne, že to nikdo dlouho nepoužívá, nedává mu to ještě vlastnictví; záleží pak (v praxi), jestli se přihlásí vlastník a bude své vlastnictví nárokovat (byť teoreticky je to pořád jeho).

Vlastnictví s BTC stále nemám.

Aha, takže jste pro krypto, ale bojíte se dát si to do programu místo zlata. Pak nejste sám sebou a lidé to poznají. Svět stojí a padá na penězích, tohle si musíte vyřešit, jinak ten váš "anarchokapitalismus" nikdo nepochopí. Mimochodem anarchie nezní dobře, lidé mají strach z bezvládí, být vámi přejmenuji se třeba na "Svoboda a prosperita", je to to samé a zní to lépe. Vaše úvodní stránka je totální propadák. Lidé si nemyslí, že nerozhodují o svých životech, ale vadí jim, že o věcech kolem nich rozhodovat nemůžou. Atd. Každá věta je na prd. To je na dlouho, chce to celé přepsat. Pustím video, chcete minutu a dole vidím, že je to na 6 minut, zkousnu to a pokračuji poslouchat a místo nápadů slyším kritiku, vzdávám to odcházím ze stránky. Asi tak.

Pustil jsem si Vaši přednášku o NAPu. Tento argument jsem nečekal, ale pokud se díváme na vše axiomaticky, tak to logicky dává smysl. Možná je to jeden z důvodů, proč bezstátní společnost není tak populární. Lidé nejsou logické stroje, které nemohou konat sporné činnosti.

Zajímalo by mě, jak funguje homesteading. Neexistuje žádný katastr majetku a majitelů. Co, když umřu, předám svůj dům nebo pustý ostrov synovi a ten dalších 60 let to nebude používat. Kdokoliv tam může dojít a říct, že tady nikdo netriviální dobu nebydlí a nepoužívá to, tak si to můžu nechat a začít používat?

Dále jste v přednášce zmínil, že neexistuje definice vlastnictví, která by zahrnovala BTC, změnilo se něco po 6 letech od přednášky?

Existenci zlata můžete ověřit tím, že ho vyberete, ale můžete to udělat lokálně, není třeba vozit přes kontinenty. Banka si sice může půjčit, ale to mohla v minulosti taky; výsledkem bylo, že peníze nebyly kryty ze 100 %, ale krytí se pohybovalo v řádech (větších) desítek procent, což bohatě stačí.

Každopádně já nejsem zastáncem zlatého standardu proti Bitcoinu jako třeba Peter Shiff, spíše naopak; dost možná se vlamujete do otevřených dveří, kdy ve svaté válce za něco ignorujete, jaký je vlastně můj postoj.
Zlatý standard uvádím jako jednu z možností; já osobně bych se klonil ke krytu, ale rozhodně i zlato může fungovat a to, co píšete o nepřátelském clearingu nedává moc smysl, je to jako kdybyste zcela ignoroval (nebo dokonce neznal) ten příklad, který jsem Vám dal, kdy to reálně fungovalo (a fakt, že dnes máme digitální technologie, je zcela irelevantní; tehdy zas měli papír, ale ověřovalo se fyzické zlato).

Určitě nejsem agresivní poučovatel o penězích, jen vám dobře radím, abyste nestavěl nové ideologie na zastaralých a překonaných principech. Nebude to fungovat. Je to jako dávat do létajícího auta parní motor. Fyzickou existenci zlata neověříte, protože se skládá ze stejných atomů, jedno zlato tak může sloužit více garancím, pokud nebude fyzicky přemístěno, navíc připomínám problém půjčky. Ne všechno zlato bude mezi bankami, čili banka si při obraně proti nepřátelskému clearingu může zlato vypůjčit a jsme tam, kde jsme byli. Dnes peníze nejsou kryté zlatem, ale pohledávkami bank, takže to bude úplně to samé, akorát si banka oproti pohledávce vypůjčí zlato. Takový finanční systém a priori neprosadíte jako zastaralý a i kdyby, je snadné jej obejít. Viz třeba Peter Schiff, který se neúspěšně snaží něco podobného předpovídat již desítky let.

Zaměňujete pojmy clearing a nepřátelský clearing.
Clearing může samozřejmě probíhat digitálně (proč by ne).
Nepřátelský clearing, jehož smyslem je ověřit, zda jsou bankovky vážně kryté, nemůže z principu probíhat digitálně (jinak by nemělo smysl jej vůbec dělat); není třeba kvůli němu přesouvat zlato mezi kontinenty, stačí ověřit jeho fyzickou existenci (případně přesunout jen lokálně).
A pokud jste ten člověk, co pořád chodí agresivně poučovat o penězích (napadlo mě to z poslední věty), běžte otravovat někoho jiného, protože mně to chodíte psát každou chvíli (pokud jste někdo jiný, klidně to ignorujte).

Podstatou nepřátelského clearingu je požadovat fyzické zlato; psát, že to nebude fungovat, když nebudou ty banky požadovat zlato, neznamená nepochopení toho procesu, jehož cílem je nachytat konkurenční banku, jak nemá dost zlata, ale pochopení, jak by banky tento požadavek ve skutečnosti uplatňovaly. Vy si myslíte, manažer jedné banky bude požadovat fyzické přemístění zlata, což je komplikovaný, rizikový a nákladný proces, zejména mezi kontinenty. Proto to banky, pokud budou nějak nuceny, budou opět provádět pomocí úschovy u třetích osob a clearing neprovedou fyzicky, ale papírově, či digitálně. Asi si neuvědomujete, kolik stojí doprava zlata třeba z Číny do USA a jak nesmyslné je vyhazovat za to peníze, když jiná banka bude zase zanedlouho požadovat dopravu zpět z USA do Číny. Dopadlo by to tak, že zlato by zůstalo někde v sejfech a vše by se řešilo nějakými certifikáty. Navíc zapomínáte, že ne všechno zlato bude jen mezi bankami. Zbylé zlato může sloužit k půjčkám a banka, která nebude krytá zlatem, může jako zástavu nabídnout své pohledávky a zlato si jednoduše vypůjčit. Clearing proto nikdy nikoho nenachytá, a kvůli nákladnosti a složitosti se zlato nakonec přestane fyzicky převážet. A pak už bude všem jedno, kdo a kde má kolik zlata, jako tomu je dnes. Zlatý standard jsme dávno opustili právě z těchto důvodů a doufat, že se k němu svět vrátí v době, kdy batolata používají digitální peníze ve videohrách, je nejen utopie, ale už i naivita a hloupost. A opakuji, že peníze jsou hlavním pilířem jakékoliv změny, proto se ta vaše nikdy neprosadí a za pár let si na mě vzpomenete, až zjistíte, kolik jste promarnil času.

Zdravím.
Nevím, jestli existuje něco nepoznatelného; a pokud ano, spíš než k Bohu bych to směřoval k principu neurčitosti. Každopádně mi nedává smysl tvrdit, že nic takového není.

Ahoj Urzo,
navážu na 2. rozhovor s Kinkorem: myslíš si, že existuje něco nepoznatelného (přímo i nepřímo). Je to Bůh? Pokud něco takového existuje, má smysl o tom přemýšlet, vzhledem k tomu, že je nám to nedostupné?

Dobrý den.
Řeším to třeba v přednášce o principu neagrese:
https://www.youtube.com/watch?v=TxfACvuThns&list=PLmwDL0lIJTxDriPvZFS0wbDXl1DnWGCIp

Vám, kteří milujete svobodu, si dovoluji nabídnout ve svých skriptech úvahy o podstatě státu a představit principy svobodné společnosti: http://www.teoriedobra.cz/

Dobrý den, pane Urzo. Zajímalo by mě, proč se NAP vztahuje jenom k lidem a ne ke zvířatům?

1/ To řeším (nejen) v této přednášce:
https://www.youtube.com/watch?v=v3KgBb6mmS0&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7
2/ Připadá mi to jako dobré využití (a lehké znesvěcení) posvátného rituálu demokracie.

V knize (a nejen tam) tyhle věci skutečně řeším.

Rizika CBDC řeším spíš ve videích; když vznikal ten text, na který reagujete, ještě nebyly takovou hrozbou.

Zkuste login.urza.cz, všichni se tam normálně přihlašují; nepřepsal jste se v hesle, nemáte tam anglickou/českou klávesnici a podobně?

Zdravím.
Jsem rád, že Vás zaujaly myšlenky; za projektem stojím já, Urza.

Já nemluvil nutně o automatickém vytváření objednávek; mohou to dělat i mizerně placení lidé a vytvoří jich mraky.

Podstatou nepřátelského clearingu je požadovat fyzické zlato; psát, že to nebude fungovat, když nebudou ty banky požadovat zlato, znamená nepochopení toho procesu, jehož cílem je nachytat konkurenční banku, jak nemá dost zlata.

Obecně platí, že o mých penězích rozhodnou lépe v nižším celku, ale nemusí se to stát; někdy mohou rozhodlout lépe ve vyšším (i když pravděpodobnost je menší), což podpořím.
Řeknou-li (hypoteticky) v Praze, že mám platit nějakou daň, zatímco v Bruselu řeknou, že mám platit menší, pak budu raději za to nařízení Bruselu než Phy.

Pls

Pane Urza, jsem přítel lidské svobody. Volil jsem (pochopitelně) č.7...-). Jsem na "Vaší vlně". Rád bych Vám nabídl svá skripta o svobodě, která jsem si napsal a vydal v nemnoha kusech vlastním nákladem. Skripta mají být povzbuzením pro ty, kteří touží žít ve svobodné společnosti. Máte-li zájem o zaslání podrobnějších informací, napište mi prosím na můj mail teoriedobra@seznam.cz. A prosím, neuveřejňujte tento příspěvek. Děkuji. S úctou Jaroslav Kvapil.

Téma se zaměřuje jen nad jedním aspektem žítí a s tím bych souhlasil. Ale možná jsou důležitější témata. Trh sám o sobě vyjadřuje, co lidé chtějí. Tedy je to přesně pro lidi, kteří ví, co chtějí. Máme ale určitou skupinu lidí, kteří prostě neví, co chtějí a pak jim trh začne říkat, co mají chtít a pro urychlení přeskočím, výsledkem je opětovný vznik otrokářství či podobné. Často si lidé ani neuvědomují, že neví. Nebo po určité době (nechť příkladem jsem i já po 20 letech) přijdou na to, že vlastně chtěji úplně něco jiného, než chtěli dříve. O počtu těchto lidí můžeme spekulovat, já dávám hodnotu 95%. Hluboko uvnitř spíš 100%. Možná si to uvědomují jen ti, kteří si řeknou: "Vím, že nic nevím". Otázka jakéhokoli uspořádáni lidí je pak trochu zbytečná. Naopak relativně horší uspořádání třeba státu může mít pro pochopení svého cíle a chtění vetší význam a hodnotu jak větší volnost. Za totality lidé věděli více co chtějí, že ji nechcou a často i měli k sobě blíž. Ještě před delší dobou náš cíl byl ještě jasnější a to přežít a ulovit toho mamuta. Dnes nám ten cíl prostě asi musí nekdo vštěpit onou nesvobodou ve státu. Čím víc se ponoříme do temna, tím víc budeme toužit po dobru. Jednoduše řečeno, to otrokářství bez regulace státu spíš vznikne. On je potřeba vždy nějaký kompromis. Takže když se dá pár hlasů tam a pár tam, výsledek je správně něco mezi. Takže hlasuji pro Urza.

Anarchokapitalismus je trochu protimluv, a to kvuli ne-moci zamestnancu. Ta se nejvic projevi ve smutnych lokacich s monopsony práce (Amazon, důl), tyto ale vznikly dosti uměle. To znamena, ze to muze fungovat, hlavne v nekterych dobrych lokacich, kde je pestro a komunitno. Tento zpusob vzájemného trpěni státem a státu má pak vlastnost nepeněznich lokalnich směn (sluzeb) kdy trpí Daně z takového místa ...a je namístě aby exekutiva státu daně nevynucovala násilím, ale jen omezením dotací... takto můze organicky vzniknou prirozeny anarchokapitalisticky experiment...nejen pro děti (Děti mají moznosti= jako jsou (ne)školy od komenského, Steinera či Krishnamurtiho a pak děcka jsou v tom kooperativnu víc happy nez tam, kde vladne virus ctizadosti. Ten stres rozesira hormony. Zde lze pripomenout prirozeny experiment z Afriky (dr. Sapolsky)kdy na otravu zemrel tyransky šef tlupy paviánů a všem se najednou zlepšily hormony a tim i zdraví. A o zdravi take jde.) Spise bych to nazval okrsek klidu nez anarchokapiralismus. Zastancum demokrace lze rici. a)Kompetice rodi + Korupce =stres. b) Dejte experimentum sanci. Jinak nevíme nic. c) Koukejte kam to demokracie tahne, napr ve federaci USA. ale i jinde v NATO jde o investice do udrzování napeti a tim i zbrani (brutalni defense budget ma proste moc, zbraně nejsou nevinné) d) malá férovost prostredi (ta vede k rozpoctove ne zodpovednosti) k paskvilošaškárně = duopolu moci volá po alternativě. Asi všude v demokraciich (snad jistě od 10 pricky transparency international) za lana tahaji tuneliste trafikanti, korupce a lobbying (Lobbying by mel byt take posuzovan jako dimenze korupce , popr vydavat 2 zebricky TI)

Dobrý den, některé teze se čtou hezky, ale...?
Pouze dvě otázky:
1) Jak se může anarchospolečnost ubránit (a zachovat svojí svébytnost) proti státu, který, maje hiearchické uspořádání a tomu podléhající ozbrojený aparát, se rozhodne napadnout a podmanit si sousední anarchospolečnost? (např. rusáci)
2) Proč jako anarchokapitalista využíváte ke svému zviditelnění (formou volebního lístku v EU volbách , když nechcete být volen) prostředky financované z daní občanů standardních států a nezaplatíte si svou "kampaň" ze svého, či z darů příznivců anarchokapitalismu?
S pozdravem a očekáváním smysluplné odpovědi
Lukáš Peterka
e-mail: lukas.peterka@seznam.cz

Je hodně lidí co ji za sebe odmítá. Co s tím?
Je také dost lidí co způsobují chaos (kradou ,zabíjejí, podvádějí). Co s tím?
Jsou věci za které nikdo mít odpovědnost nechce a nebo prostě bez podpory nemuze (památky, zdravotnictví, veřejná doprava, je jich hodně). Co s tím?

Knihu jsem nečetl, možná to řeši.

Státní instituce nejsou něco co se nám všem stalo kvůli někomu jinému. Jsou tady kvůli tomu jací my všichni jsme. Nedají se odstranit. Zmizí tím, že přirozeně nebudou potřeba, nikdo je nebude potřebovat a tudíž lidì okolo nich bude pořád míň a míň, až zaniknou.

Já ani nevěděl že jsou zítra volby jenom vim že je tam nějaký borec co ma ss dýku a to je všechno.

V této kapitole by stálo za to zmínit CBDC a rizika, která s tím souvisejí; od monitoringu a vyhodnocování veškerých aktivit, kterážto data budou státu k dispozici, až po přímé řízení (co, kde a do kdy budu moci koupit za svou digitální almužnu) podle kreditního skóre (viz dnešní Čína); viz jedna z epizod volného seriálu Black Mirror na Netflixu; aktuální kroky viz https://odhalene-finance.estranky.cz/clanky/videa-a-podcasty/tokenize-customer-assets-prior-to-cbdc.html
Btw pořád se nemůžu přihlásit, ač zaregistrován (prosím re via mail)

K deštným pralesům: existují studie, které dokládají, že se lesní plochy za posledních několik destiletí soustavně zvyšují...
Btw pořád se nemůžu přihlásit, ač zaregistrován (prosím re via mail)

Tak to jsi se posral, ne?

Ahoj, nedaří se mi přihlásit, ač jsem se registroval... hééélp (nejlépe via mail)

Dám vám v pátek ve volbách svůj hlas. Z nabídky kandidátů mi nevyhovuje žádný. Minulý ani současný. Vy se tam stejně nedostanete a můj hlas nepropadne. Hezký den Torok, Liberec

Dobrý den; díky předvolební kampani (a obsahu obálky s hlasovacími lístky) jsem si na internetu zkusil zadat "www.urza.cz .... Některé kapitoly jsem si vytiskl, přečetl... (A s mnohým můžu souhlasit.) Ale - drobná poznámka: web je zajímavý..., chybí ale kontaktní údaje (e-mail, popř. adresa - a vlastně i jména/příjmení osob stojících za danými myšlenkami, za tímto "volebním programem"..)!
S pozdravem
Vladimír Růžička (Ostrčilova 9, Ústí nad Labem)

Čau Urzo,
už jsem Tě několikrát slyšel opakovat průpovídku o tom, jak nerozumíš tomu, proč e-shopy a (nově) rozvážkové služby věří anonymním zákazníkům, že tam není spam apod. Chápu ten příklad i to, co tím ilustruješ, nicméně přijde mi, že to není přesné. Vytvořit spoustu věrohodných anonymních objednávek už dnes není "dost jednoduchý". Na internetu, to jistě víš, funguje spousta Captcha systémů, mikro-služeb od Cloudflare apod., takže konečný řešení využívají tyhle rozhraní pro ověřování (odhadování) věrohodnosti druhé strany. Už jen taková IP adresa může být problém; hodně objednávek z jedné je jasný red flag a VPN to neřeší, jelikož najednou objednáváš jídlo i když jsi >100km jinde. A hromada služeb vyžaduje telefonní číslo. Chápu, co se tím snažíš naznačit a že to bylo dříve tak, ale dá se tenhle příklad ještě dneska vytahovat? (Někdo to psal i do komentářů.)

Nepřátelský clearing formou zlata nebude fungovat, protože banky ani nikdo jiný nebude převážet zlato fyzicky. Vymění si jen nějaký papír a bude to opět založeno na důvěře, že ono zlato skutečně existuje a že patří tomu, kdo si ho nárokuje. Vy žíjete v utopii, že zlato se vrátí do oběhu. Nevrátí. A pokud nevyřešíte peníze, nevyřešíte nic. Dnes se každý problém řeší natištěním peněz a lidé, kteří nechápou dluhový finanční systém, na tom prodělají a zaplatí celou inflaci svou prací a svými úsporami. Zlato tento systém nezmění, zlato bylo již překonáno a i kdybyste vyhráli volby po celém světě, nikdy nepřinutíte banky, aby měly v sejfech zlaté cihly a převážely je při clearingu. Toto je kámen úrazu celé vaší ideologie, pročež se nikdy neuskuteční a vy jen marníte svůj čas.

Já to taky neberu automaticky, ale kdybych si mohl vybrat, jestli o mě/mých penězích budou rozhodovat v Bruselu, v Praze, nebo u mě v Kraji/obci, tak si vyberu to nejbližší z mnoha důvodů (hlavně decentralizace a lepší možnost konkurence/výběru pro místo pro žití)

třeba zakázat clo je vlastně zákaz regulace, takže je to takové oboustrané. Ale konkrétně u těchto otázek, co je špatné na schodku? Když bych třeba chtěl postavit silnici, tak buď na ni budu 5 let šetřit, nebo ji postavím hned, zadlužím se, ale když si spočítám že za těch 5 let m ita silnice vydělá víc než zaplatím na útoku, tak je to přece v pohodě, nebo ne? Nebo ty tam máš předpoklad že stát se bude zadlužovat nerozumně a proto je dobré mu to zakázat (což asi povede k tomu že se bude zadlužovat dál a bude za to platit pokuty)

A ta podpora uhelných elektráren, to myslíš tak že každá dotační podpora je špatná, nebo i za předpokladu že už ti stát vzal peníze a rozhoduje se co s nimi, tak bys osobně chtěl aby je nemohl použít na uhelné elektrárny a proto je ten zákaz dobrý? To mi zní legitimě, ale ne úplně úvaha co mě napadne na první dobrou když sijen přečtu odpovědi v kalkulačce.

Já to nemám tak, že EU je nepřítel a stát přítel.
Beru to tak, že chci co nejméně regulací a přerozdělování.
Ostatně.... má EU zakázat cla? Jistě.
Když vidím slovo zakázat, nejsem automaticky proti; záleží komu a co (a zakazovat státu je v pořádku).

ahoj, dělal jsem si volební kalkulačku a nepochopil jsem nějaké odpovědi kde se lišíme. Tvoje odpovědi jsou násleudjící:

EU by měla povolit členským státům mít vyšší rozpočtový schodek. - proti.
Měla by EU zpřísnit pravidla pro státní podporu průmyslu? - vynecháno
Má se zakázat financování uhelných elektráren z veřejných peněz? - pro.

1) proč by měla EU státům kecat do toho jaký mají schodek? Pro mě jasné pro.
2) proč by měla EU zpřísňovat nějaká pravidla? Jasné proti.
3) Když už tu existují veřejné peníze (což já beru jako jinou otázku, proč jsou), tak proč by měla EU rozhodovat jak se využijí. Jasné proti.

dík

Pro transgender založit novou kategorii a ne je nechat sportovat s cis. Absolutní nesmysl co se děje v tom světě...

Ehm, víte jistě, o čem je řeč? V čem dle Vás spočívá nepřátelský clearing? Protože to, co popisujete, moc nedává smysl. Nebo vysvětlete, jak by měl probírat "papírově".

Čau Ježoure, protože se ráda nechávám pořádně opíchat, chtěla bych se zeptat, jak probíhá výběrové řížení do Urzova harému nezletilých konkubín. Nejlépe bez nutnosti změnit školu. Tvoje Žabička.

Opět se mýlíte, banky nebudou nikdy převážet zlato, bude někde uloženo a clearing bude probíhat opět papírově. Tahle doba se už nikdy nevrátí, jednoduše z technických důvodů. Pokud sníte o návratu zlata jako standardu, budete snít věčně. Také vám doporučím, kouknout třeba na názory Petera Schiffa, velkého propagátora zlata, před 20-ti lety a dnes. Takto skončíte i vy se svým zlatem. Tohle není změna, ale pokus o návrat do minulosti a s tím nikdy neuspějete.