Kniha návštěv Urza.cz

Dobrý den.

Ano, vyjde, někdy v zimě by měla být knížka.

Mějte se,
Urza

Mám dotaz, zda někdy ten Anarchokpitalismus výjde knižně? Díky

Zdravím.


Nevykal jsem kvůli věku, ale jsem zvyklý na Internetu vykat všem, se kterými si netykám v osobním životě; tykání beru, jen se předem omlouvám, abčas mi to nejspíše ujede, jak Tě osobně neznám, budu nejspíše sklouzávat do vykání.

Co se týče Tvého pohledu na medicínu a \"co přináší výsledky\", tak to je pochopitelně rozumné v momentě, kdy se jedná o Tebe a Tvé okolí; já se spíše snažím hledět na výzkumy a statistiky, ne na osobní zkušenosti, protože ty jsou z malého vzorku.
Samozřejmě pokud vím, že mi něco pomůže, užívám to bez ohledu na statistiky a vědecké studie, nicméně nebudu to nikde prezentovat a říkat, jak je to super, protože mám hrozně malý vzorek (maximálně to někomu skromě řeknu s tím, že to funguje pro mě).
Jinými slovy: Nezpochybňuji Vaše zkušenosti, neodporuji jim, věřím Vám, že je máte a rozhodně Vám neříkám, abyste fungoval jinak, než fungujete teď, když Vám to evidentně vyhovuje. Pouze se zdráhám přijmout tyto zkušenosti za univerzální pravdu, neboť pocházejí z příliš malého vzorku.
Totéž se týká nemoci Tvé dcery a toho HPV očkování; věřím tomu, že to z Vašeho pohledu tak vypadá, ani Vám ten pohled neberu, netvrdím, že je špatný, já sám nemám lepší, jen jej odmítám přijmout jako univerzální pravdu.

1/ Dokument jsem neviděl; každopádně i kdybych viděl, tak pokud by tam nebyly jasné odkazy na relevantní studie, statistiky a tvrdá data, bral bych ho opět jen jako \"další pohled\", nikoliv jako \"univerzální fakt\". Ono zase nebojte, já za \"univerzální fakt\" neberu ani mnohé z toho, co říkají doktoři. Prostě vše beru jako \"osobní zkušenost\", zobecním ji až tehdy, když vidím výzkum s rozumnou metodologií a podobně.

2/ Dtto; věřím Vám, nezpochybňuji Vaši zkušenost, jen ji odmítám brát jako více než zkušenost (a když mi bude něco říkat doktor, mám to stejně).

3/ Opět souhlasím, ale jde o hrozně malý vzorek, tudíž zúžený pohled; neplyne z toho, že nemáte pravdu, ale nelze z toho ani usuzovat, že to obecně platí.

Tvůj argument s potlačováním teploty neshazuji, jen odmítám kývat na něco, o čem mnoho nevím. Netuším, jak moc lékaři pátrají po příčinách a netuším, jak moc jen léčí následky. Slyšel jsem tu hypotézu, že východní medicína řeší příčiny, západní následky, neříkám, že je to blbost, ani neříkám, že je to pravda, jen prostě bych potřeboval nejspíše dlouhé měsíce studia a pídění se po pravdě, abych to zjistil; za to mi to prostě nestojí.

Mamograf: Jsem si dost jist, že dávky toho záření jsou minimální a tvrdit, že mamograf způsobuje rakovinu, je dle mého názoru kravina, neboť podobné záření schytáte všude možně (radiace je všudypřítomná, záleží jen na tom, kolik jí je). Kdo třeba hodně létá letadlem, dostává toho záření víc.
Spontánní uzdravení nerozporuji.
\"Je to vlastně prevence před dalším rozvojem nemoci a před smrtí. To asi nevysvětlíme té paní, co jí chtěli uříznout prso, když se následně ukázalo, že má jen tukovou bulku.\"
Pokud není emocionálně zaslepená, pak vysvětlíme; je-li na základě své zkušenosti tak emocionálně pohnutá, že nevysvětlíme, pak OK, nicméně to rozhodně není argument proti mamografu, nýbrž spíše proti vzdělávacímu systému.

Očkování: Opět mi tu píšete věci, které beru jako Váš názor, celkem i dává smysl, na druhou stranu jsem viděl i spoustu názorů, které jsou s tím Vaším v rozporu a také dávají smysl.
Co se týče dětí a jejich očkování, budu věřit úsudku své partnerky, která se v tom vyzná; co se mě týče, jsem problematiku očkování trochu studoval a došel k závěru, že na to, abych si vytvořil kvalifikovaný názor na to, co dělá očkování se zdravím, bych musel vynaložit roky, které tomu věnovat nechci.

Já zdravý jsem tak, jak potřebuji, nevidím tedy prioritu ve studiu, navíc má partnerka ano, takže jí v tomto důvěřuji.
Občas si něco dohledám ze zajímavosti, ale problém tohoto oboru tkví v tom, že spousta lidí dělá obecné univerzální závěry na základě své zkušenosti, což je metodologicky zcela špatně. Takže když už něco dohledávám, abych tomu obecně věřil, potřebuji k tomu tvrdá data.


Mějte se,
Urza

Ahoj Urzo,
navrhuji tykání, prostě neřešme věk, já jej rovněž neřeším.... Navíc jsme na jedné „lodi“ a v podstatě vidím podobný směr v tom, že nám současný stav nevyhovuje a berme to jako diskusi, kdy máme patrně každý trochu jiné zkušenosti a i jiné informace... Mě Tvé info (viděl jsem všechny Tvé přednášky a četl několik článků) celkem zapadají do mé skládačky a je na Tobě nakolik info ode mě pojmeš a nakolik odmítneš. Sám jsi mluvil o tom, že je spousta lidí, kteří některé myšlenky prvoplánovitě odmítnou bez toho, aby se kdy jen zamyslely nad Tvými argumenty, taky se s tím setkávám. Je to opravdu na každém z nás.
Přemýšlím nad tím už dlouho a vidím špatnou udržitelnost současného systému. Viděl jsem i pár názorů, že za všechno můžou peníze, že špatné jsou ty peníze, že bez nich by bylo lépe. Myslím, že nebylo, považuji peníze za ohromný vynález a tak nějak cítím, že by nebylo správné se jich zbavit úplně. A právě v tom mi Tvé myšlenky zapadají. Ano i spoustu problémů, které známe ze současného zdravotnictví, bychom vyřešili přechodem na model volného trhu.
Jinak neodmítám apriory lékaře a lidi, kteří pomáhají a třeba před urgentní medicínou smekám, říkám že jsou schopni i přišít hlavu na zadek tak, aby to fungovalo.... nerozděluji ani tak moc medicínu na tu současnou, moderní a tu jinou, alternativní.... jen podle svých zkušeností řeším co přináší výsledky a co už z principu výsledky přinést nemůže, protože se už z principu nezaměřuje na příčinu, ale spíš na důsledky....

Tvá námitka, měl jsi pravdu a čekal jsem, že na to budeš reagovat.... napsal jsem že jednou z příčin nemoci mé dcery bylo zcela jistě HPV očkování. Dobrá, opravím na … Jsem hluboce přesvědčený, že HPV očkování zcela určitě bylo jedna z příčin její nemoci...
1) Pokud se někdo podívá na dokument (je mi jasné, že jsi jej neviděl), kde je několik set podobných případů, které mají jako přes kopírák jednoho společného jmenovatele a to ono očkování a porovná to s tím, co zažil na vlastní oči asi těžko bude věřit někomu, byť v bílém plášti, nebo taláru , že tomu tak nebylo... ale pokud by bylo důkazní břemeno no mé straně, takový důkaz by u soudu neobstál.. (a tam předpokládám ještě nejsme) Ale máš pravdu, měl bych tvrdit, jen to co dokážu... Jak to, že v reklamě na HPV očkování ale říkají jen že je to prostě skvělé... jak to, že tam není nic o vedlejších účincích očkování. Jak to, že nás lékař před aplikací takového očkování prokazatelně neseznámí s možnými vedlejšími účinky. Nejde o nic menšího než o zdraví.
2) Vím proč a jaký postup detoxikace organismu jsem zvolil... prostě zaměření na těžké kovy, které jsou součástí oné vakcíny... a rychlost jejího uzdravení odpovídá tomu, že to byl správný postup...že právě to byla příčina...
3) V průběhu těch 3 let jsem osobně poznal další dvě slečny, které měli stejný průběh po stejném očkování...stejné příznaky, stejná bezmoc, stejná reakce ze strany zdravotnictví... ostatně i jako v tomto dokumentu …. https://www.youtube.com/watch?v=cbGj8-fZh3c&t=122s
jen s jedním rozdílem, u nás si to do spojitosti s očkováním dohromady nikdo nedal.......

Co se týká příčiny a následků, shazuješ můj argument s potlačováním teploty... ale dalších příkladů je spousta, podobné je to třeba i s bolestí... i bolest je následkem nějaké nerovnováhy v těle.... asi se shodneme, že kdyby bylo všechno v pořádku, nic nás nebolí, protože bolest není normální stav, je to kontrolka, že něco je špatně... ale situace je taková, že místo abychom se zamysleli nad příčinou a řešili ji, dáme si něco na bolest... vypneme tu kontrolku chemií a jdeme do práce...“neslyšíme“ tu informaci …. chceš další příklady? Své příčiny mají všechny nemoci, od obezity, zánětu, astma, nemoci kloubů a páteře, přes nemoci kůže, cukrovku, rakovinu až po třeba demenci... Zdravotnictví si nás rozparcelovalo na jednotlivé orgány a nikdo třeba nevidí za nemocí kůže přetížená játra, nebo ledviny... Prostě tělo se nestíhá zbavovat toxinů přes své filtry a tak je tlačí ven přes kůži, (nebo se jich zbavuje přes plíce – astma, alergie...) Takže dáme mastičku a zabráníme tělu, aby se tělo mohlo té toxicity zbavit... Přitom by stačilo upravit stravovací režim a skladbu... znám například několik případů uzdravení vleklého atopického ekzému, několik let léčeného různými medikamenty ke kterému došlo až po vysazení všeho mazání a zobání po „pouhé“ změně stravy.... Taky jsem měl kožní problém, kterému se říká růže... Mastičky ani antibiotika nepomáhaly, a co jsem jich snědl... příčina byla ve stravě... Byl jsem s tím i několikrát hospitalizovaný, čtyřicítky horečky a žádný doktor neřešil nic než ten zanícený flek a co na ten flek napatlat.
Přeskočím na vzdělávání... mí přátelé mají děti na medicíně a tak je mám možnost občas testnout... skutečnost je že v osnovách všeobecného lékařství je za celých 5 let věnováno zdravé výživě 6 hodin, což je triskní. Když byla dcera nemocná, studoval jsem stejnou problematiku z různých zdrojů řádově 800- 1000 hodin, jen pro to, abych měl jistotu, že jí neublížím...

Tak a mamograf, mé (ne)oblíbené téma. Je to vlastně rentgen a to že časté rentgenování podporuje anomální bujení buněk, kterému říkáme rakovina je veřejným tajemstvím. Působí negativně na imunitu člověka takže se s velkou určitostí stává, že když je člověk na hraně mezi zdravím a nemocí, pomůže mu mamograf onemocnět.... Ale nejprve bychom si měli ujasnit, co je to prevence. Třeba z wikipedie.... Ve zdravotnictví se jedná o soubor činností a praktických opatření, které znamenají ochranu před určitou nemocí. Může se také jednat o soubor činností spojených s předcházením (prevencí) vzniku nových onemocnění. Takže ochrana a předcházení dané nemoci. Teď bych chtěl slyšet jak a v čem mamograf skutečně chrání před karcinomem a jak nemoci předchází. ….. NECHRÁNÍ a NEPŘEDCHÁZÍ
Ale skutečnost je patrně ještě jiná. Rakovinné buňky se občas vyskytnou v každém organismu, v každém z nás a záleží na imunitě jedince, jestli si s nimi poradí, nebo jestli se to projeví jako nemoc. A každé rentgenování imunitu snižuje.... Existuje mnoho případů tzv. spontáního uzdravení kdy si imunita člověka poradí se už znatelným onemocněním... Když jsem se na to ptal kamaráda doktora, říkal, že předpokládá, že se jedná řádově o 10 – 20% případů lidí, jejichž organismus by si poradil a které „včasným“ zjištěním nemoci uvrhneme do kolotoče operací (rozuměj amputací), chemo a rádio léčby, která jim de facto zničí kvalitu života na několik let a zmrzačí je na zbytek života. Další věc je chybovost tohoto vyšetření. Nedávno jsem četl článek paní, která byla diagnostikována a měla jít na operaci (ablaci prsu = amputaci). Onemocněla chřibkou a operaci odložila. Mezitím vycestovala do Maďarska a tam podstoupila další vyšetření. Vyšetření krve na tzv. onkomarkery karcinom v jejím těle vyloučilo. Takže ona by si teoreticky nechala uříznout prso a následně by absolvovala chemo a ozářky jen na základě toho, že měla tukovou bulku. Ani skutečnost, že by se tuto informaci už nedozvěděla ji moc neuklidnila. Proto se třeba ve Švýcarsku mamograf nepoužívá.
Ještě jedna předpokládaná námitka. Je to vlastně prevence před dalším rozvojem nemoci a před smrtí. To asi nevysvětlíme té paní, co jí chtěli uříznout prso, když se následně ukázalo, že má jen tukovou bulku. A asi bychom to nevysvětlili ani lidem, jejichž imunitní systém by si s nemocí poradil a oni jsou okolnostmi donuceni absolvovat smrtící trojkombinaci a třeba nakonec umřou. Není až zas tajemstvím, že právě chemoterapie, sráží imunitu člověka na nulu. (pozn. Opravdu si myslíš, že chemoterapie řeší příčinu nemoci a že ji naopak nevyvolává?)
Je třeba ještě jeden úhel pohledu. Normální stav je zdraví. A nemoc je zjednodušeně nedostatek zdraví... A všechna tato preventivní vyšetření nás staví do pozice potencionálního nemocného a zatěžují nás psychicky nadměrným stresem. Sám říkáš, že placebo je mocné, souhlasím. Opak placeba je tzv. nocebo, což je programování k nemoci a nocebo je stejně mocné jako placebo, jen s opačným znaménkem....
Tak a teď otázka. Opravdu je mamograf prevence, nebo je to spíš vyhledávání platících klietů?

Ještě se vrátím k příčinám a důsledkům.... V roce 1931 dostal jeden Německý doktor Nobelovku za odhalení příčiny rakoviny. Jmenoval se Otto Wartburg. Dodnes se tyto poznatky nedostaly do praxe a současná léčba vysloveně podle těchto poznatků nemoc vyvolává. Před 2.válkou jeden Německý Žid a doktor měl při léčbě raka úspěšnost léčby (při použití Wartburgových poznatků) vyšší než 80%. Dnes jeho dcera žije v USA a v Mexiku (protože v USA to nelze) vlastní kliniku, kde se lidé uzdravují dodnes s úspěšností přes 80%, s jednou podmínkou. Pokud neabsolvovali chemoterapii. Pokud chemo podstoupili, je účinnost léčby cca poloviční. Ta paní se jemnuje Charlota Gerson a blíží se věkem ke stovce. V roce 1928 – 34 se jeden Kanadský lékař zaobíral léčbou raka s téměř 90% úspěšností. Používal k tomu jeden přírodní preparát, který stimuluje aktivaci našich kmenových buněk... Ještě jedna Německá doktorka, brala si k sobě nemocné, kteří měli už jen pár dní života a uspěšnost uzdravení měla cca 40%, to je víc, než skutečná úspěšnost současného způsobu léčby... V současnosti jeden nelékař, kanaďan používá k léčbě rakoviny výtažek z konopí s obsahem THC, taky vysoká úspěšnost. Všichni ti lidé se řídili, nebo řídí poznatky dr. Wartburga, každý trochu jiným směrem, všechny jejich postupy (a dalších víc než 15 dalších postupů) jsou přírodní, nemají žádné vedlejší účinky a většina se jich dá kombinovat a tím ještě zvýšit účinnost... a jaké mají všechny ty postupy zápory? Nějaké jsou... nedají se patentovat účinné látky, dá se tím sice uzdravovat, ale ne vydělávat, alespoň ne ve stejné míře jako při léčbě chemií... nejsou to legální způsoby léčby a samozřejmě je neproplácejí žádné zdravotní pojišťovny.... ty postupy jsou tak jednoduché, že jim naprogramovaní lidé nevěří, a aplikace předpokládá v určité podstatě změnu chování sama k sobě a k tomu je potřeba danému postupu věřit, aby jej člověk absolvoval bez šizení a aby tím nesnižoval jejich účinnost, v případě zájmu je třeba absolvovat tyto postupy vědomě a aktivně. Nefunguje to, jako když si pacient lehne u doktora na lůžko a řekne tady to máte a dělejte, co umíte, podobně jako třeba v autoservisu.... není to jen pilulka z venku, která „vše zařídí“ je to i o přístupu člověka k sobě samému.
A k oficiální léčbě, jde proti Warburgovým poznatkům, neřeší příčinu nemoci, ale jen nemocnou tkáň vyříznou, spálí, nebo spolu s celým tělem otráví.... ale stále neodstranili příčinu zhoubného bujení, ve skutečnosti podstatně zhorší imunitu a tím zvýší riziko recidivy .... no a teď se můžete zeptat, proč se nemoc většinou tak rychle vrátí. Ale statistiky říkají, že se úspěšnost léčby zvyšuje. Tak ještě k té statistice. U rakoviny se naprosto nepočítá s uzdravením, ale pouze s přežitím pětiletého horizontu od zjištění. Takže pokud umřete po pěti letech a jednom dni, budete ve statistice vedeni mezi „vyléčenými“... pokud po chemoterapii, díky nulové imunitě umřete na rýmu, nebo na podobné banální onemocnění, budete ve statistice vedeni rovněž mezi vyléčenými.... a pokud zjistí rakovinu u Vás o půl roku dřív je holt o kousek větší šance, že přežijete pětiletý horizont.... a skutečnou objektivní statistiku holt nikdo nedělá. Zdravotnictví nemá o takovou reklamu zájem a stát na to má zdravotnictví.... Takže jiná čísla podle současné statistiky v ČR onemocní v současnosti rakovinou cca 75 000 lidí a to číslo neustále roste. Na rakovinu podle stejného odhadu umře víc než 40 000 lidí.... v tomto čísle ovšem nejsou zemřelí na jiné, nezřídka i banální nemoci poté, kdy je jejich imunita na nule... toto číslo rovněž neustále roste a v horizontu pěti let je předpoklad cca 45 000 + cca dalších 20 – 25 000 lidí, kteří zemřou na jiné nemoci a následkem léčby... Některé neoficiální statistiky z USA říkají, že skutečné procento uzdravení je někde na čísle do 6%. Opravdu triskní. To je procento na nižší úrovni než počítaný placeboefekt...

Očkování... ano souhlasím s tím, že je to očkování od očkování. Ale očkování, a hlavně očkovací kalendář, jak jej známe dnes ve čtyrech týdnech dítěte hexavakcínu, některý doktor přidá ještě Prevenar i přes to, že výrobce Prevenaru říká, že by se očkování neměla takto kombinovat.... To je pak nálož. Tomu se pak říká posilování imunity, když se do těla novorozence dostanou informace o šesti „smrtelných“ nemocech najednou (a dávka hliníku a dalších adjuvantů, že by položila koně). To se normálně v přírodě nemůže stát....Imunita toho človíčka se teprve vyvíjí a co to s ní udělá.... Pokud chceme posilovat svaly, cvičíme každou svalovou partii zvlášť a nakládáme si váhu postupně. Asi by nás nenapadlo dát si na pres rovnou 200 kg, ani necvičíme šest svalových partií najednou (jen obrazně, vím, že to asi nejde). Nebylo by jednodužší imunizovat naše děti přirozeně? Třeba kojením? Pak následně postupným proděláním dětských nemocí, jak se to dělalo ještě před cca 30 - 40 lety? Tenkrát jsme nevěděli, co je to autismus.... A očkovat jen opravdu bezpečnými vakcínami na jednotlivé nemoci, které reálně hrozí....
Samozřejmě bez různých obstrukčních praktik ze strany státu, v tom se shodneme určitě. Doteď ještě nikdo prokazatelně nevysvětlil, jak může neočkované dítě nakazit to očkované, pokud očkování funguje, tak jak říkají ....., ale stále se argumetuje tím, že nesmí do jedné školky...
I tady samozřejmě platí to, že nikdo, kdo se do takové diskuse zapojuje ani neviděl příbalový leták vakcíny... a zkuste si o něj před nějakým očkováním lékaři říct s tím, že si to pročtete a podle toho se rozhodnete (to by přeci mělo tak normálně být, on od Vás chce tzv. aktivní souhlas, měl by Vám k němu poskytnout všechny info)... a natočte tu následnou reakci toho doktora na kameru, nebo alepoň zvuk....

Jsem stále přesvědčený, že jsme tu péči o své jídlo a své zdraví delegovali dobrovolně(což mi přijde ještě trisknější než násilí), protože jsme neměli dostatek informací, nebo z blbosti, z lenosti..., jak chceš... ale teď už je ze strany státu vymáhaná násilím a vyhrožováním.... což na výsledku moc nemění... ale stále máme na výběr. Já jsem se za sebe rozhodl být zdravý, něco si o tom nastudovat, abych věděl jak na to, k doktorovi, kamarádovi chodím jen na kafe, on si rovněž nastudoval některé poznatky a občas se mě i zeptá na můj názor...., k obvoďačce jdu jen pro potvrzení do řidičáku a třeba na zbroják, očkování se mě už snad netýká, takže bych už mohl být teoreticky v klidu. No asi nemohl, jednak na to, abych si chodil jen pro potvrzení, které si platím, nemusím platit pojištění a druhak protože z EU padá jedna perla za druhou. Zákon o certifikované sadbě (nesměli bychom si zasadit ani rajče ze svého semínka) sice neprošel... ale zákon EU o zdravotním tvrzení říká, že není možné napsat, že tahle bylinka je na prdy, ta druhá na žáhu... a kde to skončí? Já jim nechci jíst tu chemii, která svými vedlejšími účinky pomalu vyvolá další nemoc, na tu dostanu další prášky s dalšími vedlejšími účinky, pak další a tak dál dokola. Já si chci ještě za deset nebo za dvacet let přečíst jaká bylinka má jaké účinky a mít možnost výběru, jestli si tu byliku zadarmo utrhnu (třeba i s tím rizikem, že ji pochcal pes) někde na stráni, nebo jestli si ji koupím v lékárně... A nechci se dožít toho, že mi někdo přikáže například nějaké očkování, které nechci, protože se třeba pracovně setkávám s lidmi z celého Světa... Nic víc, nic míň.

Laki

Já Vám děkuji, že jste tomu věnoval pozornost, přečetl a přemýšlíte nad tím!
Doufám, že někdy přijdete na přednášku osobně.

Mějte se,
Urza

Během několika dní jsem pročetl (snad) většinu Vašich příspěvků o anarchokapitalismu a leccos i z dalších podstránek.
Chci Vám poděkovat za způsob, jakým přemýšlíte a hlavně, že se o myšlenky dělíte.

Těším se na další texty, videa z Polis a přeji hodně zdaru!

Honza

Zdravím.


Předně děkuji za příspěvek a cennou životní zkušenost.
Co se týče alternativní medicíny, tak nejsem jejím odpůrcem ani zastáncem, prostě ať každý užívá to, co chce a co si myslí, že je pro něj nejlepší; ono často, když si myslíte, že něco pomůže, tak to vážně pomůže (platí pro klasickou i alternativní medicínu), placebo efekt je silný.
Především zastávám dobrovolnost, aby si každý mohl dělat, co sám uzná za vhodné.
Co se týče nemoci Vaší dcery, dovolím si nesouhlasit se závěrem, že jednou z příčin její nemoci bylo zcela jistš i HPV očkování; kdybyste napsal, že se tak domníváte, neřeknu ani popel, ale obávám se, že zcela jistě to vědět nemůžete (bez ohledu na to, co píšete dále).

Ohledně těch bodů:
1/ Názor, že \"naše\" medicína neřeší příčiny, jsem již slyšel, ale nedovedu posoudit, jak moc je pravdivý. Co se týče té teploty, tak pokud vím, sráží se, když je tak vysoká, že je pro tělo nebezpečná, nebo když je to třeba z nějakého jiného konkrétního důvodu.... ale je samozřejmě možné, že někdo ji sráží jen tak.
2/ To by bylo naprosto v pořádku, kdyby se jednalo o volnotržní zdravotnictví, kde by totiž právě to zdraví bylo oceňováno.
3/ Nevím, proč by mamograf neměl být prevencí; a co se týče očkování, mnedle naprosto nemůžete takto shrnout veškeré vakcíny do jednoho pytle, bude to asi případ od případu. Některé očkování smysl dává, jiné ne.
4/ Nestudoval jsem medicínu, takže nevím; myslím si ale, že lékaři se o zdravé výživě ve školách učí (jsem si tím docela jist).
5/ Nemyslím si, že problém jsou tady odborníci, ale nedobrovolnost.
6/ Je pravdou, že některé medicíny jsou starší než ta aktuální; na druhou stranu starší automaticky neznamená lepší (ani horší).

Ke shrnutí mohu říci jen tolik, že jsme tu péči na ty lidi nedelegovali, byla nám násilím odebrána, což je rozdíl a je to tristní.

Budu rád, když přijdete na přednášku o zdravotnictví, pravděpodobně bude v říjnu.


Mějte se,
Urza

Ahoj Urzo, v zásadě s Tebou souhlasím ve všech tématech. Opravdu indoktrinace státem je obludná, stále narůstající a mám pocit, že nás takový stát brzy sežere... Co se týká zdravotnictví, všechno, co jsi napsal je pravda, ale celá pravda je bohužel ještě hlubší a obludnější. Byl jsem \"normální\" člověk, který \"normálně\" žil, jedl a fungoval... Profungoval jsem se k nemoci, která nebyla pro mě slučitelná s běžným životem. Bylo mi 53, měl jsem zánět v páteři, neskutečná bolest při jakémkoliv pohybu, kromě spousty dalších, tahal jsem za sebou pravou nohu, žádná koordinace pohybu... ztrácely se mi svaly na pravé noze. Měl jsem skvělou zdravotní péči, dobrý, ne-li nejlepší kamarád je skvělý neurolog myslím, že nejlepší v kraji a snažil se mi pomoci. Bohužel narazil jsem na limity našeho chemického zdravotnictví... Přes půl roku jsem se trápil a přes všechny aktivity, procedury, léky a jejich aplikace jsem na tom byl stále stejně. Před Vánocemi jsme se tenkrát domluvili, že po Svátcích přijdu a že mi kamarád sepíše žádost na plný invalidní důchod a rozhodne o případné operaci... Svátky jsem strávil hledáním informací a narazil jsem na zajímavé info z alternativní medicíny. Zkrátím to, našel jsem způsob, kterým jsem se uzdravil za přibližně 3 týdny, náklady na uzdravení byly jen zlomkem toho, co jsem čerpal uplynulý půlrok z pojištění... a samozřejmě takové náklady pojišťovna nehradí... Dnes jsem naprosto v pohodě, tenkrát mi hrozilo tak 50 na 50, že budu jezdit na vozíku, dnes lyžuju, běhám, vrátil jsem se k jachtingu a jezdím na závody i na moře...
Následně onemocněla má dcera, jednou z příčin její nemoci bylo zcela jistě i HPV očkování. Měla stejný průběh a stejné příznaky nemoci jako cca 600 děvčat v Dáském dokumentu \"Očkovaná děvčata\" na youtube... Byla kotinuálně nemocná přes půl roku... po nemocnicích na kapačkách, doma s různými diagnozami, desítky krabiček léků, milion vyšetření, žádný konkrétní závěr... přesně jako v tom dokumentu. Ten půlrok jsem strávil studiem různých alernativních směrů, jak jednotlivé postupy zkombinovat.. a pak i přemlouváním dcery, aby zkusila můj postup. Připadal jí moc jednoduchý na to aby mohl fungovat. Jsem s její mámou rozvedený a tak to bylo pro mě složité i z jiné stránky. Nakonec kývla, dala mi týden a tak jsem si ji na Velikonoce před třemi lety přivezl k sobě. Nebyla schopná dát ani pár kroků z auta do domu. Zvolil jsem postup, jenž kombinovat detoxikaci, mineraliaci a buněčnou výživu... Změnil jsem jí podstatně jídelníček a šestý den jsme spolu ušli přes 5 kilometrů ke studánce pro vodu a zpátky... Po týdnu jsem dceru vezl k mámě, dostala nějaké doplňky stravy a instrukce... Sama od sebe začala běhat a po do měsících jsme vyběhli Sněžku a prohlásili její stav za zdravý... což je vlastně dodnes.
A já dodnes studuju alternativní medicínu a stále porovnávám nové informace se svými zkušenostmi...a pomáhám lidem, kteří projeví zájem... A k čemu jsem vlastně došel? Vím, že to možná zní konspiračně,
1) naše medicína naprosto neřeší příčinu nemocí, řeší až problémy, které nemoc v našem těle vyvolává...a k tomu ještě tím nejhorším způsobem. Velmi často totiž brání našemu tělu, aby se bránilo nemoci. Příklad, dítě má teplotu, tou se brání dalšímu rozvinutí nemoci, zrychluje metabolismus a aktivuje imunitu. Pokud pomocí léků srazíme teplotu, bráníme tělu, aby se bránilo nemoci... vím dnes mi moudrý doktor řekne, že už se tohle dávno nedělá, že se teplota nesráží... ale běžte k obvoďákovi s chřipkou... dostanete paralen na sražení teploty ... a možná i antibiotika... za mě antibiotika by se měla používat jen v případě ohrožení života...
2) dnešní medicína je průmysl, který má své priority. Důležitá je ekonomická stránka, to je obrat, náklady... u jednotlivých doktorů pak jejich vlastní prospěch... jejich provize, jejich čas, jejich náklady... jejich prestiž... nějak mi uniká, kde na tom žebříčku je zdraví lidí...
3) dnešní medicína se bohužel zabývá jen nemocemi, to je hasí jen, když hoří, neexistuje prevence a kdo si myslí, že třeba mamograf je prevence je na omylu. Pomiňme studie, které říkají, že mamograf rakovinu vyvolává, za mě je mamograf jen vyhledávání klientů, nikoliv prevence, která by měla nemoci předcházet... někdo třeba řekne, že očkování je tou prevencí.. není, vakcíny obsahují tolik jedovatých příměsí, že je to spíš loterie, které dítě to přežije ve zdraví...
4) vzdělávací systém lékařů je zaměřený pouze na nemoc a budování jejich pravdy a ega, nikoliv na zdraví.... například výuka o zdravé výživě na lékařských školách téměř neexistuje...
5) odborníci jsou tou největší brzdou...příklad: kdo chce z jakýchkoliv důvodů, třeba i závažných, upravit očkovací plán svého dítka, nechce hexa, ale třeba jednotlivé vakcíny v delším časovém úseku je hned antivaxi, nepřítel a kolaborant, šarlatán...
6) tradiční medicíny, například čínská, ajurvéda a podobně jsou tu už tisíce let, naše medicína, jak ji známe je tu přibližně 100 až 150 let. Tradiční medicíny používají kromě dalších energetickou léčbu, duchovní a duševní postupy, které moderní medicína označuje za šarlatánství. Při tom každý doktor ví, co je to placebo. Jednou jej používají s vážností jako aliby při rádoby vědeckém testování léků, obratem jím pohrdají... to je jen placebo... ale nemocnému je přeci jedno, jestli jej uzdravilo placebo (bez vedlejších účinků) nebo lék... Já osobně bych právě kvůli vedlejším účinkům léků dal a dávám přednost tomu, čemu lékaři říkají placebo efekt, já tomu říkám samoozdravná síla mého těla... skutečně existuje a je veliká.. kost Vám taky sroste sama, nesroste ji žádný lék ani žádný doktor...
Shrnuto: delegovali jsme péči o naše zdraví, ale třeba i o naše potraviny na lidi, kterým nejde o naše zdraví, jde jim jen o naše zdroje, naše peníze, naši práci... a tak podstatná část našich potravin snese bez urážky spíš označení OTRAVINY, léky sice lekají, ale neuzdravují... o kosmetice ani nemluvit... jsou to vlastně všechno prostředky k tomu, aby naše tělo vypnulo svou samoozdravnou sílu a abychom byli závislí na nemocech, na lékařích a abychom tady dlouho nebyli, protože člověk, který věkem dojde k určité zkušenosti a odnaučí se díky jiným zkušenostem tu spoustu naučených programů, takový člověk je zdrojem blbých otázek, jiných názorů, což není pohodlné našemu establishmentu. O starších lidech se nedá pak říci, že jde o mladickou nerozvážnost a tak se hodí třeba stařecká demence...

No nic zkrátím to, jsem zvědavý na Vaši přednášku o zdravotnictví a pokud to bude možné, budu tam... Laki

Inu, co se dá dělat; někteří lidé to holt vidí jinak xD

http://pospolne.cz

Mimo jiné uvádí: \"Tyto stránky vznikly po asi 10 letech podrobného studia osoby Josifa V. Stalina. Teprve po této době se propojily znalosti o společnosti, kterou Stalin zřídil a dlouhé roky vedl, se znalostmi o fungování společenství živočichů i lidí. Velmi překvapivě vyšlo najevo, že Lenin a Stalin při budování sovětské společnosti odvrhli liberalizmus a začali stavět na předkapitalistických společenských formách, na formách, které jsou tou nejpřirozenější a nejrozumnější podobou organizace společnosti. My dnes máme problém v tom, že naše současné chápání lidských dějin a společnosti je postaveno na nesprávných předpokladech. Příčinou je skutečnost, že naše školské vzdělání je čistě liberální a tedy vůbec nechápe neliberální podstatu společnosti.\"

Buď je to vtip anebo to psal někdo duševně ne zcela zdravý.

Dobrý den.

Odpovědi na obě otázky (monopol i dumpingové ceny) mám zpracované zde (je to velmi krátké):
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=22
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=24
Mimochodem, víte, kdo je dnes největší monopol? A ten se tedy vůbec neštítí svého postavení zneužívat....

Mějte se,
Urza

Dobry den,

jeste bych mel dotaz z trochu jineho soudku. Jak v ankapu resit problemy s monopoly. Pokud nebude zadny antimonopolni urad, tak se snadno muze stat ze postupne nejaka firma vyroste natolik, ze bude monopolni a s tim souviseji problemy s vytesnovanim nove vznikajici konkurence pomoci dumpingu apod.

Mejte se.
Tomas

Zdravím.

Myslím, že revolučně nelze dosáhnout prakticky ničeho.
Zatím ale ani oficiálně; takže je třeba postupně přesvědčovat lidi a v důsledku toho měnit legislativu.

Mějte se,
Urza

Zdravim,
Kanal svobodneho obsahu sleduji. Nicmene metody popsane v odkazovanem dilu o kulture mi prijdou dosti omezene, funkcni pouze pro omezenou sortu cinnosti (lidi). Zajimalo by me spis neco jak opravdu prispet ke globalnejsi zmene treba ve skolstvi, nebo zdravotnictvi. Underground metody jsou cool, ale nedovedu si je predstavit pro tento ucel v nejakem masovejsim meritku. Je to vubec proveditelne nejak \"oficialne\" nebo to lze pouze revolucne?

S pozdravem Tomas

Dobrý den.

Naprosto nic nenamítám proti tomu, že člověk je tvor společenský; souhlasím i s tím, že se lidé rádi organizují a to i hierarchicky. Sám se též rád organizuji, občas i hierarchicky a je to naprosto v pořádku; levicoví anarchisté sice proti hierarchii vystupují, ne však anarchokapitalisté.... doporučuji si o tom nejprve něco přečíst, pak až kritizovat (tedy pokud cílem byla skutečně kritika a ne umístění odkazu, ne že by ten odkaz jakkoliv vadil).
Jediné, co na tom odsuzuji, je útočné násilí a vnucování demokracie někomu, kdo se na tom podílet nechce a raději by se začlenil třeba do úplně jiné hierarchie (či nikam); nebrojím tedy proti hierarchii, nýbrž proti dobrovolnosti.

Mějte se,
Urza

Myslím, že se (slovy jednoho našeho bývalého prezidenta) hluboce mýlíte. Člověk je tvor společenský a proto se zcela přirozeně společensky organizuje. Dokonce hierarchicky. Stát je přirozeným výtvorem tohotoúsilí a jediné neštěstí spočívá v tom, že sprosazením liberalizmu se prosadily zcela devastační procesy. Viz http://pospolne.cz

Zdravím.

Momentálně to vázně na Libinstu a bohužel není úplně v mé moci to ovlivnit; kde sehnat Poznámky k ekonomické kalkulaci, nevím, ale mělo by to být časem právě na Libinstu (jen nevím kdy a nemohu to ani popohnat).

Zatím Vám mohu maximálně nabídnout nějaká trika s libertariánskou tématikou v mém eshopu (chápu, že to není přímo to, co hledáte, což je mi líto):
http://obchod.urza.cz/

Mějte se,
Urza

Nestihl jsem si objednat nic v eshopu před vánocemi, protože to již nešlo. Nyní vidím, že na Libinstu, už nejsou k dostání žádná trička. Uvažuje se o nich ještě? Dále mi tam chybí kniha \"Poznámky k ekonomické kalkulaci\", ta už není v akci zdarma a není vlastně vůbec. Kde se dá sehnat? Problém ekonomické kalkulace patří dle rakouské školy vůbec k nejdůležitějším problémům ekonomie. V Misessově Liberalismu je řekněme jen nějaký úvod, stejně jako na těchto stránkách. Díky za odpovědi.

Zdravím.

Děkuji za dobrý dotaz.
Nějaké metody jsou zatím spíše underground, kryptoměny, umění v blockchainu.... odebíráte na youtube KANÁL SVOBODNÉHO PŘÍSTAVU? Tam mám přednášku o kultuře a na konci je host, se kterým to řeším.

Mějte se,
Urza

Zdravim,

mel bych takovy dotaz. Navody jak by co mohlo lepe v ankapu fungovat jsou rozumne a dobre pochopitelne. Co by me ale zajimalo vice jsou nejake moznosti ci metody jak soucasnou podobu statu zacit priblizovat necemu podobnemu co je zde popisovano. Jde to vubec?

Dekuji.
Tomas

Dobrý den.

Chyba není nikde, tak to má být; video bude publikováno zítra.
Důvodem k jeho schování je to, že máme s Polis dohodu, že zveřejňujeme ve stejný čas, takže ačkoliv je video již nahráno, publikováno bude zítra.

Mějte se,
Urza

Dobrý den. Poslední vložený příspěvek na YouTube z cyklu Anarchokapitalismus nelze přehrát, neboť je označen jako soukromý (na rozdíl od předchozích). Je chyba na mé straně? Děkuji za informaci případně zjednání nápravy. Díky, Tomáš

Zdravím.

Ano, obě přednášky určitě budou.

Mějte se,
Urza

Zdravím, chystáte v Polis také přednášky na témata Veřejný prostor (prostranství) a Justice?

GPS je satelitní systém. Existuje několik úspěšně provozovaných komerčních satelitních systémů (např. telekomunikačních a televizních). Jsem si jistý, že by byl zájem i o GPS. Samozřejmě z technologického pohledu by komerční GPS nejspíš fungoval jinak, pokud by měl být financován platbami za jeho používání, ale na 99 % by takový systém komerčně existoval.

K povinnému očkování. Všechny tyto povinnosti a zákony na konkrétní řešení konkrétních problémů mají jeden velký neduh - tím je jejich zastarávání, jak se posouvá vědecký a technický pokrok a jak se na volném trhu objevují nová řešení. Jak víme, že očkování je dnes, zítra, za deset let, za dvacet let, jediným řešením? Třeba se rozšíří jiné úpravy, osobní nanorobotické antiviry, nebo úpravy genetického kódu... pouhý pohled \"je pojištěn / není pojištěn\" přestane stačit... a jaká je rychlost změny zákonů? Není lepší dobrá informační kampaň? Zodpovědnost těch, kdo mi nakazí dítě? Aktivní zájem rodičů, tím pádem i vyšší motivace po hledání dalších řešení?

To, že někdo získává užitek z věcí, za které neplatí, není vůbec v rozporu s ničím a je to naprosto v pořádku, prostě se to občas děje; když si postavím hezký dům, soused má užitek z výhledu na něj a též mi na něj neplatí.

Fundovaným rozhodnutím míním, že si člověk skutečně projde možnosti, zjistí, co znamenají a tak dále. Pochopitelně to tak ne každý dělá, což je přesně pointa toho textu.

Očkování není sice možné v ankapu vynucovat, ale velmi pravděpodobně se projeví v ceně pojistného (možná dokonce některé pojišťovny neočkované ani nepojistí).

Zóny \"pouze pro očkované\" jsou samozřejmě další možností.

OČKOVÁNÍ

Osobně toto nemám morálně vyřešené z hlediska vynucování, ale přijde mi, že ve zřízení jako Ancap by s tím byl daleko větší problém.

Dnes je známo, že pokud poklesne proočkovanost populace pod určitou úroveň, objeví se nemoci, které jsou dnes již v rozvinutém světě prakticky neznámé a v rozvíjejícím se světě jsou právě díky očkování rapidně na ústupu.

Problém je v tom, že vakcína nemá 100% úspěšnost při imunizaci, případně existují lidé, kterým se ze zdravotních důvodů nemůže dát, nebo jsou ještě před věkem, kdy se vakcína dostává.

V ČR je očkování povinné, ale koluje kolem něj mnoho dezinformací, například že způsobuje autismus (vyvráceno studiemi a meta-analýzami zahrnujícími statisíce i miliony subjektů, což je imho prakticky bez pochybnosti).

Lidí, kteří tomuto věří je nezanedatelné procento a obávám se, že pokud by očkování nebylo nařízeno shora, lidé by jej svým dětem nedávali, což by ovšem neohrozilo jen zdraví jejich dětí, ale i jiných (neimunizovaných či neimunizovatelných), které by mohly umřít proto, že někdo jiný věří nějakému mýtu.

To, že je neproočkovanost společnosti reálným rizikem ukazuje například vypuknutí nákazy spalničkami na konci roku 2014 v Disneylandu v Kalifornii.

Jedním řešením je, že by se z nátlaku společnosti zavedly zóny, kam smí jen očkovaní lidé, ale pak by muselo existovat něco jako průkaz na to, že byl člověk očkován a taky by to tak nešlo všude.

Reagoval jsem na článek z rubriky Ekonomie - Veřejné statky.

Oprava, technicky lze zabezpečit, aby signál GPS nepřijímal, kdo nemá, a to šifrováním signálu.

Má hlavní výhrada byla, že někdo by z toho mohl získávat užitek, aniž by měl jakékoliv náklady na vybudování a údržbu infrastruktury jako je to u těch pouličních světel. Což ovšem například ta pouliční světla nevyvrací.

Ad volby (z článku):

„Velkým problémem demokratických voleb je to, že aby občan fundovaně rozhodl, komu má dát svůj hlas, musel by strávit enormní množství času studováním volebních programů, a to jak z hlediska praktických dopadů, tak z hlediska důvěryhodnosti; a i když tento čas volič vynaloží, je šance, že jeho hlas něco změní, naprosto mizivá, ergo je rozumnou strategií se o volby nezajímat, nečiní-li mu to potěšení.“

Co to znamená fundované rozhodnutí? Je jen míra fundovanosti, která se (snad) zvyšuje s časem, který tomu člověk obětuje.

Každý člověk nad tím stráví pro něho rozumné množství času tak, aby se rozhodl do té míry fundovaně, jak mu to připadá potřebné. Obětuje tomu tolik času, kolik je ochoten obětovat oproti jiným činnostem.

Pokud si bude myslet, že svým hlasem toho změní příliš málo na to, aby se mu vyplatilo k volbám chodit, pak k volbám nepůjde. Pokud se takto rozhodne více lidí, zbytek bude mít více šancí něco ovlivnit a pokud to bude příliš, půjdou volit i ti, kteří by kvůli malé síle hlasu nešli, čímž se ustaví rovnováha.

Rozumnou strategií je to tedy právě pro tolik lidí, pro kolik je jejich čas k tomu vynaložený rozumný v poměru k tomu, jakou šanci mají svým hlasem něco ovlivnit.

Co se tím snažím říct je, že čas je komodita a pro mnoho lidí je cennější čas než podrobné se zabývání tím, jak se jejich zástupci budou starat o každou jednotlivou věc. Jim stačí se rozhodnout zhruba podle ideového rámce, případně nejít hlasovat, místo toho, aby podrobně studovali volební programy.

Tedy ta úvaha o tom, že je rozumnou strategií se o volby nezajímat chybná, protože vytváří falešné dilema: Buď budu studovat od rána do večera, nebo se o to nebudu vůbec zajímat. Zatímco realita takto binární není.

Ovšem tenhle celý problém je celkem marginální, pokud se bavíme o veřejném osvětlení a moc jiných veřejných statků, které by připouštěly černé pasažéry mě nenapadá (pokud někoho ano, sem s nimi).

Jako daleko větší problém vnímám to, co zmíním v příštím komentáři (aby byly tématicky oddělené).

Co se týče GPS, tak jsou dvě možnosti:
1/ Lidé by se na vybudování nějak složili (ať už běžné lidé, nebo firmy, které potřebují GPS ke svému fungování; to v případě, že by GPS stálo za tu cenu.
2/ Kdyby ne, pak to znamená, že o tu službu není zájem. Osobně si myslím, že by o ní zájem byl, ale samozřejmě s jistotou to říci nelze.

Co se týče síly hlasu, tak jsem asi bohužel nepochopil Váš dotaz; mluvíte o síle hlasu ve volbách? A co vlastně zpochybňujete?

Sleduji teď videa o Ancap z Paralelní Polis a napadl mě právě (proti)příklad s veřejnými statky, konkrétně třeba GPS, u kterého nelze zakázat, aby si kdokoliv neudělal přijímač a kde jsou náklady na vybudování dost vysoké.

Tak jsem šel sem a narazil na toto Q&A a odpověď o síle hlasu mě příliš neuspokojila.

Přece když nejdu volit, rozloží se síla mého hlasu mezi ostatní, takže pokud by se lidem nevyplatilo chodit volit kvůli malé síle hlasu, nedělali by to dokud by hlasy zbytku nebyly tak silné, že už by se to vyplatilo, což je vlastně přenesený tržní princip.

Žádné postihy za to, že člověk nepůjde volit nehrozí (násilí není přítomno), jediné, co toto ovlivňuje je informační masáž, ale ta imho bude existovat za všech zřízení, když se někdo bude snažit prosadit své zájmy.

Hlasy by tedy dle toho, co jsem z těch přednášek pochopil měly mít z tohoto hlediska právě takovou hodnotu, kterou mít mají.

V případě nějakého vyjádření k tomuto prosím o odpověď na ímejlík m8r-l4ocm6(takovýtozakroucený)mailinator(botka)com nebo nějak veřejně s notifikací tam. Dík!

Etatismus je velmi nebezpečná ideologie. Měla by být kritizována podobně jako nacismus, fašismus, komunismus a islám. Vede k potlačování základních lidských práv a svobod.

Už jen to, že chcete zakazovat svobodu anarchokapitalismu, je toho důkazem. Samozřejmě za předpokladu, že požadujete, aby ten zákaz vymáhal stát, podobně jako jej vymáhá u toho nacismu atd.

Dobrý den.
Čím je podle Vás anarchokapitalismus nebezpečný?
Proč by měl být zakázán?
A jakým způsobem vede k potlačování základních lidských práv a svobod, případně kterých?

Anarchokapitalismus je velmi nebezpecna ideologie. Mela by byt zakazana podobne jako nacismus, fasismus, komunismus a islam. Vede k potlacovani zakladnich lidskych prav a svobod.