Kniha návštěv Urza.cz

Jistě, to naprosto chápu; je to hodně textu a navíc to není úplně čtení na dobrou noc.
Pokud bude i po přečtení něco nejasné, rád Vám to vysvětlím; ale myslím, že zrovna ty věci, na které se ptáte, jsou tam vysvětlené i s kontextem.

Bohužel jsem je nečetl, na původní článek jsem překliknul z poslední diskuse na DFens a přečetl jsem si jenom ten jediný. Je to obsáhlá problematika, na druhou stranu nelze čekat, že veškerý váš (odpusťte prosím nehodnému, že nepíše velké V) materiál budu mít hned nastudovaný, přeci jenom jste docela grafoman (kéž bych i já měl tolik energie :) takže mě musíte nasměrovat, čímž chci zdůraznit, že naopak odkaz na konkrétní zdroj je mnohem lepší, než opakování již publikovaného a určitě si to přečtu a napíšu samozřejmě své k tomu postřehy, protože jen to je nejlepší cesta k oboustrannému šlechtění. Mějte se!

Dobrý večer.

Ohledně těch otázek a připomínek v celém Vašem příspěvku ohledně práva: Četl jste z toho mého seriálu díly 14 a 15? Přijde mi, že tam v nich na Vaše otázky odpovídám. Teď jen tedy nevím, zda jsem to nevysvětlil dobře a měl bych znovu, nebo jestli jste to nečetl.... kdyžtak si to přečtěte tady:
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=38
http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=40
Jestli budete mít otázky i potom, rád je zodpovím; nechci Vás jen někam odkazovat, ale ty články jsem psal dlouho, promýšlel je a teď nic lepšího určitě nevyplodím.

Pane, takto rychlou a zároveň obsáhlou odpověď jsem vpravdě nečekal :) děkuji. Tím, že pro současného člověka je to nepoužitelné jsem měl na mysli to, že takto do důsledku pojatý právní systém je ve výsledku nevymahatelný, neboť nikdo nemůže přijít ke mě na pozemek a potrestat mě, protože to prostě v podmínkách mám zakázané. Například odpověď u bodu 2 mě překvapila: pokud to není majitel, kdo interpretuje svá vlastní pravidla, koho jste tedy myslel v obratu \"v případě, že má někdo pocit\"? Protože tento přístup není moc konzistentní s ostatními aspekty - vyžaduje přítomnost nějakého vyššího arbitra, který rozhodne co byla či nebyla urážka (všechny urážky taxativně vyjmenovat nelze, na tom se jistě shodneme). Nemusíme se omezovat na útoky informační, můžeme provést radikálnější myšlenkový experiment, v němž vylezu na střechu svého pozemku a budu sniperkou likvidovat majitele okolních pozemků čímž snížím cenu těchto pozemků a pak je levně koupím (nikdo nechce bydlet na ostřelovaném pozemku). Jediný způsob, jakým lze tuto situaci vyřešit v rámci pravidel anarchokapitalismu jak jsem jej pochopil, je koalice mezi majiteli okolních pozemků, kteří se budou na svých střechách střídat až do dne, kdy sejmou oni mne. No, a stát je vlastně jen takovou velkou koalicí majitelů těchto pozemků, s jediným rozdílem, že jeho hranice jsou určeny většinou historicky. Když už jsem narazil na pojem státu, mezinárodní právo je vlastně velice dobrá analogie tohoto systému, pouze ve větších geografických měřítkách ( to hermetické \"Jak nahoře tak dole\" ). A přestože stát je většinou suverénní, když koukám sem: https://en.wikipedia.org/wiki/Statute_of_the_International_Court_of_Justice je vidět že i 99 procent států má potřebu domluvit si nějakého vyššího arbitra, který bude urovnávat menší spory, jinak by menší spory kolikrát vyústily ve větší spory a nakonec válku. A že bylo mezi státy válek tolik, že je už nikdo z hlavy nevyjmenuje, podobně by to předpokládám bylo i s koalicemi majiteli pozemků. Proto prostě musí existovat vyšší arbitr, který emoce bude mírnit a bude mít konečné slovo, protože míst, kde může soužití ve světě s omezenými zdroji drhnout je ohromné množství a někdo prostě musí rozhodnout, že pravdu v mezipozemkovém sporu má jedna či druhá strana. Když už máme arbitra, někdo toho arbitra musí zaplatit, prostě se na něj musíme složit - no a pouze výše tohoto \"složení\" je jediné, co odlišuje pojem \"daň\" od pojmu \"loupež\", který jste tak suverénně použil v původním článku. Já však tvrdím, že je to soft nikoliv hard hodnocení a proto bych tam moc rád viděl určitý prostor k manévrování (interpretaci). Na závěr mi dovolte malý tip: nevím jestli jste někde psal kde bydlíte, ale spíše bych řekl, že to nebude činžovní dům. Všichni by tam měli mít stejný zájem na celkové prosperitě nemovitosti, ovšem jaké tahanice mohou vzniknout už jenom při dohadování jestli se koupí nová střecha nebo výtah případně co se stane s tím prázdným bytem v podkroví, je typickým příkladem toho, že lidé se prostě se stávajícím vědomím rozumně dohodnout nedokáží i když mají stejné zájmy. Bohužel každý vidí tyto zájmy z jiného úhlu a přestože by ten na pozemcích založený systém nějak určiitě fungoval, je tak vzdálený od současné lidské zkušenosti, že by určitě nebyl efektivnější než to co zde v současnosti máme i přes ohromný potenciál ke korupci, poskytovaný systémem současným. K tomu anarchosystému se možná jednou dopracujeme, dlouhodobou cílenou transformací, která zároveň bude znamenat opuštění druhu homosapiens na nějaké homo altruistikus, kde však, myslím, tyto úvahy už právě ztratí smyslu. Prozatím hezký večer...

Dobrý den Pavle.


Děkuji moc za Váš příspěvek, líbí se mi, když mi sem píší lidé, kteří o věcech zjevně přemýšlejí.

Než odpovím na ty jednotlivé body, rád bych něco řekl k tomu, co jste psal na začátku, tedy že pro anarchokapitalistickou společnost by bylo třeba nějakého pokročilejšího druhu než homo sapiens.
Rád bych k tomu řekl dvě věci:
a/ Anarchokapitalismus je založen na rakouské ekonomické škole, která vychází z praxeologie a lidského jenání zkoumaném Ludwigem von Misesem. Nevím, nakolik jste obeznámen s jeho dílem, každopádně dotyčný dbal právě na to, aby jeho závěry byly platné pro existující lidi a ne žádné \"ekonomické modely\" (ty naopak velmi ostře kritizoval).
b/ Ačkoliv jsem tuto připomínku slyšel už mnohokrát a pokaždé jsem se dotyčného zeptal, zda by mi mohl dát konkrétní příklad, nikdy mi nikdo žádný nedal. Prostě když se na to díváte z dálky, může to tak vypadat.... ale vidíte snad Vy v mých textech nějaký předpoklad, který odporuje tomu, jak jednají homo sapiens? Zkuste v tom textu něco takového najít, nějaký předpoklad, na kterém stavím a pro který by bylo třeba \"lepšího člověka\"; a nejde o nějaký abstraktní výklad, prostě vážně něco, co jsem já napsal, je to přímo v mých textech o anarchokapitalismu, ale odporuje to tomu, jací lidé jsou.... tedy ne nějaká závěry, které si z toho případně Vy vyvodíte, ale přímo něco, co jsem já napsal.

Ohledně Vašich bodů:
1/ Vynucovat pravidla na soukromém pozemku bude majitel, případně osoba majitelem pověřená; vlastník si může stanovit trest smrti za verbální urážku, ale jen pod podmínkou, že je s tím každý, koho na ten pozemek pouští, seznámen. Je to pak něco jako smlouva: já smím na Váš pozemek, ale musím respektovat Vaše pravidla; přičemž k tomu je ale musím předem znát.
2/ Ne; v případě, že má někdo pocit, že majitel svá pravidla nějak překrucuje a v důsledku toho na dotyčného útočí. Například mi řeknete, že se na Vašem pozemku urážet smí, já pak někoho urazím a Vy mě budete chtít zabít, pak je to prostě útok. Je to analogická situace jako když uzavřeme nějakou smlouvu, dle které smím něco dělat, pak to udělám, Vy mě budete chtít zabít – v tu chvíli je to útok z Vaší strany. Na druhou stranu ale fakt, že to tak je, nebrání tomu, abychom si spolu uzavřeli smlouvu, podle které mě zabít můžete (a bude to legitimní).
3a/ To je rozhodně útok tím zvukem; stovky wattů už je slušný soud system xD
3b/ Tohle je extrémně zajímavá otázka; a myslím, že to bude záviset na obchodních podmínkách společnosti, která zprostředkovává ten telefonní hovor (tohle budu muset ještě obšírněji promyslet, ona ta má odpověď vypadá možná nesmyslně, ale obecně svoboda slova by mnedle měla být absolutní a omezuje jí přirozeně médium, skrze které se to slovo šíří, případně pozemky, na kterém kdo stojí, když to říká, zde jde o telefonní hovor, takže médium patří té společnosti, která službu poskytuje).
4/ Nevím; zde existuje spousta možností a ani jedna z nich není úplně spravedlivá. Může to být opt out, privatizace ve smyslu akcií, může se to prodat a doplatit z toho důchody, vážně nevím.

O tom poslední bodu se mimochodem chystám vyvolat diskusi na Mises.cz, tak uvidím, co z libertariánů vypadne, samotného mě to docela zajímá, protože názor na to mám velmi nejasný a vůbec si nejsem jist.


Mějte se a děkuji za skvělé otázky (zejména 3b/ je velmi zajímavá),
Urza

Vážený Urzo,

disputace mám, stejně jako vy, moc rád. Také se mi líbí tyto metody extrapolace, které často rychle poukáží na koncepční slabiny. Ovšem takto vyextrapolovaný svět jaký máte vy by vyžadoval mnohem uvědomnělejší a pokročilejší druh než je homo sapiens a v tak pokročilé společnosti by tyto myšlenky vlastně ztratily význam, protože obě cesty by nakonec vedly k totožným výsledkům. V tuto chvíli bych měl jen několik bodů:

1/ kdo bude vynucovat (trestat porušení) pravidel na soukromém pozemku? Může si majitel pozemku stanovit trest smrti za verbální urážku?
2/ Arbitr rozhodnutí, že pravidla byla porušena, podle vašich názorů zřejmě rovněž majitel ano? Pak ale žádná pravidla nejsou potřeba protože si je může majitel ad hoc vykládat po svém, je to tak?
3/ Víte moc dobře, že informace se mohou šířit z pozemku na pozemek zcela volně, jak tedy budete řešit problém mezipozemkového sporu?
a/ Nastavím bednu na svém pozemku, která bude výkonem stovek wattů křičet 24/7 na sousedův pozemek, že jeho žena je nebetyčná kurva. Jakými právy se bude řídit spor vzniklý takovýmto chováním?
b/ zavolám telefonem na soukromé nádraží, že je tam umístěná bomba. Podle jakého práva a jakým způsobem se bude řídit mé potrestání za takto vzniklou škodu? A kdybyste vyextrapoloval na druhou stranu, pak by například mohl být jasný trest smrti za to, že na nádraží omylem (překlikl jsem číslo) jednou či dvakrát prozvoním ač mi to nikdo nevzal.
4/ Protože vycházíme z nějaké historické skutečnosti, která byla původně nastavena tak, že většinu pozemnků nevlastnil nikdo, jakým způsobem a kam potečou peníze za nákup těch, v současnosti společných pozemků? Bude to rovnoměrně nějak majitelům okolních pozemků? Nebo to bude nějak rovnoměrně majitelům pozemků na celé Zemi? Nebo jako s doménami? Vyhlásíme tedy několikadenní záborování ve stylu vyhrál kdo má nejrychlejší auto, případně bydlí nejblíže?

Protože vím, že se před odpovědí doopravdy zamyslíte, na rozdíl od drtivé většiny ostatních, na odpovědi se upřímně těším. Hezký den

Vy jste mi tu tedy chyběl; na D-FENSu to nestačilo? xD
Stejně by mě zajímalo, co Vás k tomu vede.... jste mnou posedlý? xD

Alespoň vyzkouším přidání nové kategorie; tento příspěvek by se měl zobrazit v kategorii Stoky.

Urzo ty pedale chcipni! Sukas deti beres drogy propagujes to verejne na internetu ze se nestydis! Chapu ze je nekdo uchyl jako ty pedal a zkrachovalej fetak ale ty mas jeste tu drzost se s tim chlubit na verejne! Vzdyt ses ta nejvetsi spina a spodina co kurvi celou spolecnost! Kvuli lidem jako ty je svet tak zkurvenej plnej fetaku kapitalistu pedalu obhajujicich znasilnovani deti!