Kniha návštěv Urza.cz

Vzkaz pro Urzu: Právě jsem absolvoval rozhovor s paní Majerovou zde : https://www.youtube.com/watch?v=w4vqWPHsdNg
Nejde mi ani tak o její politické názory, ale o plky "kantorky" např. ohledně nezbytnosti mentorování ve výuce. Vím, že máte rád výzvy (např. hovory se zastánci placaté Země). Nestálo by za pokus paní "učitelku" pozvat k rozhovoru ?

Děkujeme za velice přínosný komentář xD
Mimochodem, není to žádná „strana“; to můžete brát jako jeden z mnoha střípečků, kde se Vaše pochopení liší od toho, co domněle kritizujete (ale chápu, že pochopení není třeba k hrubosti; možná právě naopak).

Tohle je nejhorsi strana v republice, vazne byste se meli zamyslet nad tim co tady placate. V zajmu ochrany zdravi ostatnich spoluobcanu doporucuju vasi “stranu” zrusit a vas cas investovat do uzitecnejsi cinnosti, bezte treba na pole vykopavat brrambory, pro spolecnost to bude mit daleko vetsi prinos, diky.

ahoj co to je

Ať si Hynek Řihák vytvoří kolik chce falešných profilů, beztak bude poznat, že je to on; a nejen podle okaté propagace svého webu ve Stokách i tady, ale také podle stylu psaní, který se přes všechny snahy nedaří změnit xD

Znovu říkám: Nabízím možnost spolupráce, která zahrnuje i propagaci na mých webech, které jsou výrazně čtenější než bawerk.eu. Vlastně ani nemažu tuhle propagaci z falešných profilů, protože proč ne; ale může být efektivnější… Ale chápu, že ego velí tvářit se nepřátelsky a dělat si tu reklamu pod falešnými účty.

Jednou věcí si ale přeci jen nejsem jistý: Jestli je i Antiřehák další falešný profil Hynka Řiháka, který si tady tím připravoval půdu, aby pak mohl napsat ten svůj příspěvek od Vrbenského. Na jednu stranu je to dost ujeté, na stranu druhou ta touha po (jakékoliv) pozornosti extrémní.

Do nějaké míry mi to ale připadá fascinující xD

Třeba o Středulu bych měl hodně velký zájem; nechcete mi ho sehnat? xD

Mattias Lukl se mýlí ohledně stejnopohlavních sňatků a je oportunistou a ne libertariánem

Mattias Lukl z Nosislavy je prý významným současným anarchokapitalistou a jeho názory se těší v komunitě okolo Martina Urzy-Brejchy velké pozornosti. Před časem Lukl publikoval na webu Mises.cz článek o stejnopohlavních sňatcích. A zde vychází kritika tohoto článku.

https://www.bawerk.eu/clanky/svoboda-a-jine/mattias-lukl-se-myli-ohledne-stejnopohlavnich-snatku-a-je-oportunistou-a-ne-libertarianem.html

Naprostý souhlas s Rakusakem, také bych si přál tyto lidi do studia. A pak mě ještě napadl Aleš Loprais, Hana Holišová, nebo ekonomka Lucie Krausová. To jentak namátkou. Myslím, že by to bili zajímaví hosté do studia.

Mne by se zase libil rozhovor se stredulou, ci zaoralkem, ci paroubkem ci skromachem ci hamackem ci komunistkou konecnou. Tyto lidi je treba konfrontovat, aby se dozvedeli, ze existuje skupina lidi odmitajici ten jejich stat a priori.

Moc by se mi líbil rozhovor mezi Urzou a Mnislavem Zeleným. Jeho cesty do Amazonie a filosofie tamejsich domorodců mi v mnohém připadá bližší ankapu než tomu,co mame teď kolem sebe. Určitě by to obohatilo anarchokapitalistický prostor příkladů vzorců chování a toho,co je ve společnosti možné,aniž by to vyvolalo konec světa pro konzervativního posluchače.

Ta debata mě určitě bavila; samozřejmě ne jako jediná, třeba i s Martinem Rotou rád debatuji i dalšími, Milan je dobrý diskutér. Asi bych neřešil to, zda je kouč, prostě umí debatovat.

Na to porovnávní kouření a rakoviny jsem přistupoval proto, že pro můj postoj v debatě nebylo důležité.

Zdravím.
Jakože když středověkému feudalismu předcházel anarchokapitalismus, tak to měl být nějak ve starověku nebo raném středověku?
Důvod, proč si nemyslím, že se mocipán chopí moci v bezvládí, jsem už mockrát rozebírat ve videích.
A zrovna americká ústava je příklad toho, jak si i s docela rozumným dokumentem stát vytře prdel, když za těch pár set let nabují.

Pozor ten Řehák z Brna vám to tady spamuje svými texty! Je to hajzl a nácek! Haní zřeba islám! Radši ho zablokujte!

Koukl jsem na rozhovor s debatním koučem a přijde mi že tito "mistři" debaty se od normálních debatérů liší hlavně tím, že jednak umí argumentační fauly schovat, že nejsou tak očividné, druhak když říkají kraviny a jsou konfrontování s tím že co říkají jsou kraviny, tak jsou někdy ochotní na nich netrvat, a za třetí vytahují nějaká náhodná data o kterých se nedá diskutovat, protože ani jedna strana neví co ta data přesně říkají.

Tedy když tu diskusi poslouchám, tak působí kultivovaněji a "efektněji", ale když nad tím člověk přemýšlí, tak mě poslech těchto debat obohatí podobně jako debata s někým kdo nevyhrál žádné debatní mistrovství.

Mimochodem mě hodně překvapilo že jsi přistoupil na porovníní jedné cigarety a rakoviný, když skutečné porovnání by mělo být, jestli 40 let kouření "stojí" za zvýšenou šanci rakoviny a snad každý z nás děláme každý den spoustu vědomých rozhodnutí že si teď zpříjemníme život i když víme že jsme mohli dělat něco jiného což by nám život statisticky prodloužilo.

Zajímalo by mě jestli jsi jako účastník cítil nějakou skutečně "vyšší kvalitu" debaty oproti mediánu.