Kniha návštěv Urza.cz

Zdravím.
Jsem moc rád, že slovníček někoho zajímá; je a bude, přestavba stránek stále neskončila.
Pokud ho chcete nějak urgentně, napište mi mail; jinak bude za pár týdnů až přinejhorším (malých) měsíců.

Zdravím Urzo, chci se zeptat, zda někde nemůžete zveřejnit slovníček pojmů, který jste měl před přestavbou na své zdejší osobní stránce. Děkuji

Zdravím.
Na některé dobře, na jiné ne, sám nemám nějaký extra vyhraněný názor. Ale myslím, že by uspěl i na trhu.

Měl bych dotaz, jak se díváš na aktivity Elona Muska? obstál by ve skutečném tržním hospodářství?Osobně mám z něho takový divný pocit

Zdravím.

Kde jste přišel k tomu, že odmítám chodit k volbám? Připouštím obě varianty; nikoho nepřesvědčuji, aby volil, ale ani aby nevolil. Podrobnosti zde:
https://www.youtube.com/watch?v=pMNgPZgA0DA&list=PLmwDL0lIJTxCKkIAko1de97bvIakUQn9H

Mějte se,
Urza

Cau Urzo.
Předem bych rád sdělil, že s anarchokapitalismem se ztotožňuji. Je mi 38let a zdá se, že pohled na svět se mi trochu začíná formovat😉. Nicméně, na čem jsem se s tebou (mluvil jsi o tom na nějaké přednášce) taktéž shodl je to, že těžko si lze představit změnu myšlení lidí, natož pak změnu \"sytému\" ze dne na den. A to se již dostávám k tomu, s čím nejen s tebou nesouhlasím. A to je absolutní odmítání chodit k volbám. Pokud je tvá představa taková, že je třeba postupných kroků k tomu, aby bsi lidé uvědomili, že stát pro své bytí nepotřebují, neměli bychom se tedy snažit teď ve volbách volit takové představitele, kteří svou politickou ci občanskou činností přispívají k co možná nejmenšímu podílu státu ve věcech veřejných? Zdá se mi totiž, že tu startovací čáru k volnému trhu není třeba ještě dál posouvat zpět. A jedna taková politická strana mě třeba i napadá...😉.
Mej se a těším se na knížku!
Pavel

Zdravím.


Hynek píše dobré texty, tento není výjimkou.
S celkovým vyzněním nesouhlasím, ale je to dobrá připomínka, jeho názor respektuji. Oceňuji také, že vycházel z toho, co jsem skutečně napsal, a dobře pracoval se zdroji; to je u něj ale tak nějak standard.

Abych trochu popsal podstatu svého nesouhlasu, tak když to hodně zjednoduším, tak Hynek sice správně spojuje inteligenci se schopností adaptovat se na prostředí, ale připadá mi, že trochu opomíjí to, že úplně stejně jako v našich zeměpisných končinách znamenala adaptace na prostředí odkládání spotřeby, v afrických končinách znamenala opak (a odkládání spotřeby bylo chybou).

Rozhodně jsem ale rád, že se můžeme v klidu a bez emocí bavit o rasových otázkách, což dnes není moc k vidění; většinou začne být alespoň jedna ze stran hysterická.

Podtrženo a sečteno s vyzněním jeho článku sice nesouhlasím, ale oceňuji jej a jsem rád, že ho napsal a že mi oponuje na úrovni; takhle nějak by měla dle mého názoru probíhat veřejná diskuse – kéž by se zapojil ještě někdo další.

Zdravíčko. Co říkáte na toto?

http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/jak-vnimame-cas--kritika.html

Díky moc; vím o tom, je to bohužel na 24 hodin nezbytné a poskytovatel mi neumožňuje lepší řešení.

Dneska ráno při připojování na Stoky:

\"Your connection is not secure

The owner of stoky.urza.cz has configured their website improperly. To protect your information from being stolen, Tor Browser has not connected to this website.

...

stoky.urza.cz uses an invalid security certificate.

The certificate is only valid for the following names:
mises.cz, urza.cz, http://www.mises.cz, http://www.urza.cz

Error code: SSL_ERROR_BAD_CERT_DOMAIN\"

Just sayin\'

Zdravím.

Díky za otázku, ale bohužel nedokážu rozumně odpovědět, protože o Pinnacle movementu toho dost nevím.

Mějte se,
Urza

Ahoj Urzo,

chtěl jsem se zeptat zdali podle tebe Pinnacle movement Leonarda Howella na Jamajce se shoduje s filosofií Anarchokapitalismu ?

Díky
David

Včera jste se ptal, včera jsem Vám odpověděl; proč se ptáte znovu?

Spíše dotaz než příspěvek: lze považovat odbory za kartel zaměstnanců na pracovním trhu?

Dobré ráno přeji.
Obranu proti vnějšímu nepříteli v knize rozebírám, ale krom toho na to téma budu mít přednášku v Polis 14. března; budu rád, když přijdete!

To netuším; každopádně je to asi jedno.
Odbory nejsou samy o sobě nic špatného, pokud nemají oporu v zákoně a vynucované legislativě. Rozhodnou-li se zaměstnanci sdružovat do odborů, aby měli lepší vyjednávací pozici, je to jejich věc a nic proti tomu nemám.

Spíše dotaz než příspěvek: lze považovat odbory za kartel zaměstnanců na pracovním trhu?

Zdravim,
premyslim o koupi knihy, aby se dozvedel vice. Jen jsem nenasel informace o tom, jak by se teoreticky resila spoluorace napr. s OSN, resp. hrozba valky.. Myslim, ze bychom opravdu byli snadny terc pro kamarady p. Zemana :)
Neverim, ze by lide globalne dobrovolne slozili dostatek penez.. vse ostatni mi dava smysl ;-)

Dobré ráno.
Wow, díky, tohle je hrozně hezký příběh; jsem za to fakt rád. Jen bych dodal, že si nemyslím, že ti lidé jsou hloupí; když člověk v něčem žije, prostě si na to zvykne, k tomu nemusí být hloupý.

Dobré ráno.
Děkuji za podporu; moc si jí vážím.

tak tady jsem nehledala odpovědi, četla jsem ty své :)

ahoj urzo, ze srdce zdravím :) už nějakou dobu se zabývám tématy, jako je zrušení povinné školní docházky, státu, vlády atd. :)) jedu si tu svou osamocenou utopii (tak mě lidé nazývají, magor nebo utopista) :)) ale mě je to úplně jedno, to je v jejich hlavách, ne v mojí :) a celou dobu netuším, že je to vlastně směr a že tak osamocená nejsem :) takže ted pilně studuju, co se to v mý hlavě vlastně za objevenou teorii zrodilo a zjištuju, že to co si myslím, o čem jsem přesvědčena a čím sama argumentuju proti hloupostem typu \" kdo nevolí nemá zodpovědnost\" kdo nedá dítě do školy je debil \" apod. :)) už někdo dávno vymyslel :)) je to zvláštní mít názor a přesvědčení, hledat sama argumenty a pak zjistit, že už to tady JE! a pro mě s velkým písmenem! strašně moc děkuju za tvou existenci a existenci lidí podobného smýšlení a doufám, stejně jako ty, že jednou se lidé změní a tím se změní i celej tenhle zasranej systém...ne změní...zhroutí :) jen se divím, hlouposti lidí, že stále ještě věří něčemu, co už dávno nefunguje a neřídí se jednoduchým \" pokud budeme dělat věci pořád stejně, nemůžeme očekávat jiný výsledek \" :) měj se krásně, držím palce a ráda zajdu na tvoji přednášku, bydlím naproti :)) měj se vesmírně krásně :)

Zdravím a přeji hodně síly Tobě a nám Všem. Zajímám se krátce o to co děláš a dost mě to vtáhlo, věřím že postupným pronikáním AnKapu do vědomý lidí, by se mohl stát postupně rozptýlil i když to bude jak říkáš asi pár generací trvat. Základ vidím také ve změně školství. Změna k lepšímu může přijít jen odspoda a bez boje, nikdy ne útlakem shora...... Byl by to možná i pozvolný návrat k slovanským a potažmo všelidským kořenům. Díky a měj se fajn

K volbám půjdu, protože se jedná o rozhodnutí, jehož následky jsem tak či tak nucen nést; beru to jako vyjednávání s agresorem.
Přestanu volit ve chvíli, kdy bude nevolení přijímáno jako vzkaz \"jsem proti\" a nikoliv \"kašlu na to\" (bez ohledu na to, jaká bude volební účast, jde o pochopení té zprávy).

jen pro odhleceni, pujde Urza k volbam a proc?

Přečetl jsem dva dost schopné články, doporučuji:
http://www.bawerk.eu/clanky/19.-stoleti--divoky-kapitalismus-/soukroma-voda-v-londyne-19.-veku.html

http://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/bitcoin-bez-steamu-a-steam-bez-bitcoinu-aneb-bitcoin-a-kalkulace.html

Ach jo.... jak už jsem psal níže, oni přece nepotřebují TEN KONKRÉTNÍ pozemek. Miliardář ho koupí, oni se můžou složit na ten vedle.

tak tu jsem slyšel a na ni jsem i reagoval, odpověd, tam stále nevidím.
Zužme otázku, pouze na to, proč by mělo být spravedlivé a dostupné a reálé v praxi si koupit pozemek na park a stavět se tak proti nejbohatším lidem, který tam chtějí něco jiného..
Je to boj, kteří obyčejní lidi, nikdy nemůžou vyhrát, pakliže by za nima nestál jiný miliandář v zálibou v parky a v nevýdělečnou činnost.
A jen připomínám, že čím víc, někdo zbohatl na finančním systému, tím více si může dovolit i finančně nevýhodné kroky, které nemusejí přinášet peníze, prostě to bude dělat jen proto, že to dělat chce.
Systém anarchikapitalismu by mohl fungovat jen pouze v tom příapdě, že by zdroje byli rovnoměrně rozděleny, což už nikdy nebudou.
Ohledně výrobců aut a sabotáže semaforů samozřejmně že se to běžně děje, nebo si snad myslíte že výrobci vyrábí auta aby vydržela nějak dlouho..?Doporučuji načíst si něco z těchto témat, které s tím vším souvisí..
https://www.youtube.com/watch?v=8W4V_4ZxBFg&t=300s
https://www.youtube.com/watch?v=Gs6jqb4bv-w

Většina mích otázek a podnětů zůstala bez odpovědi, proto vám přeji hodně štěstí v dalších diskuzích beze mně.

Přesně o tom parku, miliardáři a obchoďáku jsem mluvil v této přednášce:
https://www.youtube.com/watch?v=EeXSGthWoe4&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7
Jasně tam vysvětluji, proč to, co říkáte, někdy nedává smysl, přičemž když už ho dává, pak je to v pořádku.
USA není dobrý příklad anarchokapitalismu prostě proto, že je tam stát, ergo to není anarchokapitalismus; nevím, jak lépe to popsat xD

Oni můžou koupit jiný, ale to už bude něco úplně jiného, chtějí právě tento, protože tady je provázanost se školama a dalšíma důležitýma budovama.Takže jiný pozemek jindy pro ně nemá už takový smysl.
Proč by to dělal?Miliardář chce prostě na místě možného parku novej obchodák, nebo jen proto, že to bude mít blízko domu, cítíte ty rozdíly?Miliardář si jen řekne, líbí se mi budu to mít 2 minuty domů, dám za to 10 miliard a bude mu to jedno.
ZAtím co občani by věděli, že to budou mít děti kousek do školy, do parku a podobně.
Bezohlednost preferencí, umožnuje neomezená moc, bez jakékoli morality.
Kolik by se muselo složit lidí na lokální problém aby mu mohlo konkurtovat?A kolik lidí by se složilo na park, kam se v životě ani nepodívají, ikdyž ho chtějí?Težko by tento park někdo moc chtěl někdo z Chomutova a na adekvátní částku by celá Praha nestačila.
Nehledě na to, že by se našlo spoustu spekulantů, kteří by to koupili už jen proto že ví, že to někdo chce a že na tom můžou vyrejžovat-jen na tom zájmu.
Nakonec to prodají-tržně té nejvyšší nabídce, kterou vždy bude schopen dát poue někdo ve stylu Babiše, který rozhodně k své moci a penězům a tím pádem rozhodovací pravomoci nepřišel poctivou prací.
Není pravda že peníze mají pouze ti, co poskytli splečnosti odpovídající hodnoty!
Takže občani budou mít šanci na malý pozemek za městem v zahrádkářské kolonii.
Nerozhodl trh v americe právě o tom, že je nevýhodné snižovat EMISE SKLENÍKOVÝCH PLYNŮ?PRostě to není krátkodobě výnosné a trh založený na pouhé maximalizaci zisku se dnes zajímá pouze o maximalizaci v krátkodobém horizontu.
Proč se teda v americe nenajde dost lidí a nezaloží startovsací kampan na snížení emisí skleníkových plynů?
PRoč amerika není dobrý příklad volné ekonomiky, uznávám je státem řízená, ale dost kapitalistyckých vzorců je tam patrných a dá se z nich dobře vyvodit co by se dělo dál bez jeho regulace.

Václav Klaus rozhodně neprezentoval myšlenku anarchokapitalismu.
Bude-li polovina Prahy chtít park u centra, nějaký boháč je třeba přeplatí (na druhou stranu co by z toho měl), takže jim vyfoukne nějaký (jeden) pozemek; oni ale mohou koupit jiný.
Je to jako říci, že půlka Prahy bude hladovět, protože boháč jim vykoupí jídlo; ano, nějaké by jim vykoupit mohl, ale těžko vykoupí vše.
S tou ledničkou jsem to říkal jinak, poslechněte si to znova.
Ne, v Americe tento model nefunguje.
Co se týče umělého zakládání požáru těmi, kdo je hasí, tak to dává asi podobný smysl jako sabotáže semaforů automobilkami, aby zvýšili prodej aut, protože některé se vybourají.
Celkově mi přijde, že trh vidíte jen jako strašáka; jestli mohu poprosit, rád bych probíral jedno téma po druhé, mít nakousnutých X povrchně k ničemu nevede.

základní myšlenka anarchykapitalismu je jistě stará a zajímavá, prezentoval ji už Vašek Klausů, když okřídleně tvrdil, že vše vyřeší neviditelná ruka trhu, podle mně nevyřeší.Pokud by byla vše otázka jen peněz, budou nyní běžní lidé vždy v naprosté nevýhodě, protože svět ovládá velká skupinka majetných lidí.
Např. půlka Prahy bude chtít park u centra, vyberou peníze, hodně peněz, ale i tak to bude málo, než kolik si může dovolit dát velice bohatý člověk-vždycky když bude opravdu chtít je přeplatí, ikdyby se na to složila půlka Prahy.
Např. už i dnes kdy není úplně volný trh je tady několik zpravodajských deníků, kteří vlastní nejmenovaní milionáři a neexistuje moc alternativa a přitom ta možnost aby se lidé spojili a založili si vklastní noviny tu vždycky je.
Jenže problém je taky v tom, že většina lidí nechce splečně spoluvlastnit něco o čem pak nemůže moc spolurozhodovat, proto považuji myšlenku, že by se lidé ,mohli složit na cokoli jako mylnou.
A dále, opravdu se najde v menším městě tolik bohatých lidí aby si mohli dovolit společně zaplatit např. vyloženě nutné, ale nevýdělečné např. ústavy pro staré a nemocné?
JEdinec, či jedinci chudí, či málo majetní by byli ještě více znevýhodněni než dnes!
NA vaší přednášce jste říkal, že kdo chce může si koupit ledničku, která mu vydrží celí život, jen za ni víc zaplatí, není to pravda, žádná taková se nevyrábí, díky firemní domluvě výrobců, je úplně jedno jak drahou ledničku si koupíte, nevydrží nikdy tolik, jako ty za komunistů-celí život.
Firmy vytvořili takové podmínky, že není jiná možnost, koupit něco jiného, prodobně jako když chcete náhradní díl do ledničky je mnohonásobně dražší u všech výrobců, proč asi?
Tyto kartely jsou tady jiř delší dobu, stačí se podívat na dokumenty na uměleé zastarávání věcí, viz. dokázaný kartel výrobců žárovek a podobně.
Proto nikdy trh sám o sobě(řízen pouze ziskem) nemůže nikdy dlouhodobě a ekologicky udržitelně fungovat!
Nefunguje tento model už dávno v americe?KDe jsou miliony bezdomovců?Neexistuje zdravotní pojištění?Stačí pak jedna velká nemoc a člověk skončí na ulici, když nemá to štěstí a není milionář.
Na jedné vaší přednášce jste říkal, že lidé by se mohli pojistit proti požáru, ale pojištovny podvádí již dnes a prochází jim to, prostě pod nějakou záminkou odmítnou proplatit část škody, vždy se nějaký ten důvod najde, a opravdu nevím o účiném mechanizmu, který by znemožnoval ve vyšším komerčním tlaku umělé zakládání požárů a podobně.firmama, které by se jejich likvidací zabývali.

Díky; a přeji totéž!

Přesně tak :-) Dá se s tím nesouhlasit, dá se proti tomu dokonce i protestovat, ale to je asi tak všechno co se s tím dá dělat, jak pravil klasik ;-) M+jte se, ať se daří.

I proto je duševní vlastnictví v současné podobě shit xD

Jasně, já vím, ale víte jak to je :-) Tady jde o AIMP, což je víceméně open source, takže cajk, ale představte si, jak by asi dopadl někdo kdo by si dal do loga řekněme jablko, jenom nakousnuté na druhé straně ;-)

Zdravím.
Díky moc. Jinak to logo AIMPu je fakt podobné logu Paralelní Polis, ale není úplně stejné, má ten trojúhelník otevřený na druhé straně.

Zdravím Urzo a přeji hodně zdraví, porozumění a pevných nervů do nového roku 2018. Jak jsem tak sledoval ty přednášky o AnCap na YT, pořád jsem si říkal \"kde já už jsem to logo jenom viděl\" ... znáte multimediální přehrávač ruské provenience AIMP pro Windows a Android? ;-)

Argument je, že individuální a svobodné rozhodnutí nemusí být efektivní. Vy jste přešel k nějakému životu, který naprosto nesouvisí s tím, co se tady píše a pak tady píšete něco o přecházení. Na všechno jsem zareagoval, respektive na iterativní dilema jeho podmíněním, nic jiného tu nepíšete

Jasně, jeden argument nevyšel, tak děláte, že nepadl, a přecházíte plynule k dalšímu; přesně o tohle absolutně nemám zájem, nashle.

Já se nabavim o životě, ale o ancapu. O tom, jak se zachová silnější dítě na písečku k slabšímu. Žádná \"vláda nikoho\" a \"respektování vlastnických práv\" není řešením této úlohy.

Jenže život není jedno vězňovo dilema, je to jejich celá řada.

V ancapu nemají ty vězňové rovné postavení a jejich dominantní strategií je tyranizovat. V iterovaném vězňovu dilematu mají šanci toho druhého potrestat

Hrajete-li vězňovo dilema opakovaně, výsledky jsou poněkud jiné....

No právě, ale podmínkou je, že můžete toho druhého potrestat.

Dokonce je na tom založena kritika ancapu - na vězňových dilematech lze ukázat, že kolektivní rozhodnutí je efektivnější než individuální.

O teorii her toho vím docela dost; a vězňvo dilema znám.
A víte, co se ukazuje, když se vězňovo dilema hraje opakovaně?

Pokud víte něco o úlohách typu vězňovo dilema - ancap je to samé. Dominantním řešením ancapu je nespolupracovat, ale tyranizovat.

Urzo, chybí Vám myšlení disciplíny, založené na logice, zvané teorie her. Tam by jste se dozvěděl, že svobodné rozhodování subjektů vede někdy k dost neefektivním a nerozumným rozhodnutím. A to přesně Váš ancap splňuje.

Dobrý den.

Vůbec nevím, co znamená to \"rozumím vnitřní nespokojenosti\", o jaké přednášce mluvíte.
Je mi líto, že jste se nic nedozvěděl; nicméně konstatování, že jsou argumenty ploché, považuji samo o sobě za ploché xD

Mějte se,
Urza

Dobrý den,
shlédl jsem přednášku a rozumím vnitřní nespokojenosti. Jen argumenty jsou velmi ploché, srovnávání mafie se státem, apod.
Nic v představě Vašeho nového systému pravidel pro soužití ve společnosti jsem se nedozvěděl. Hovoříte pouze o zjednodušení systému v určitých typech a svoji představu jak by to mohlo fungovat přetavujete.
Námět na společenskou online hru to není špatné, alespoň v ní by se dalo změnit v lidech přirozené geny.
Pěkný den.