Kniha návštěv Urza.cz

Dobrý den.

Samostatnou přednášku o tom tématu nemám (ale je v plánu díl Studia), na druhou stranu se k tomu leckdy vyjadřuji (většinou když se mě na to někdo ptá); tuším, že jsme to probírali možná s panem Jochem?
Každopádně ano, na děti vztahuji princip neagrese a neměly by být mnedle nuceny vracet se k rodičům, pokud se rozhodnou žít samy.

Mějte se,
Urza

Dobrý den, existuje někde nějaká vaše přednáška nebo text o tom, jak se stavíte k postavení dětí v anarchokapitalismu? Jsou to také bytosti, vůči kterým je potřeba zachovávat princip nedonucení (i ze strany rodičů)? Může dítě kdykoli odejít z domu a není legitimní ze strany rodičů ho nutit vrátit se zpět? Vyjadřoval jste se k tomu někdy? Předem moc děkuji za odpověď.

Děkuji. KR

Moc nerozumím otázce. Na jednu stranu nechcete hypotetická řešení, ale praktické řešení tady a teď. Na druhou stranu se ptáte na problém, který tady a teď neexistuje, cena práce stoupá.
Ve volnotržní společnosti konkurence problém není (a trh práce není výjimkou). Tady a teď existuje spousta problémů v důsledku regulací. Takže odpovědí na konkrétní problémy většinou bývají konkrétní deregulace. Jenže teď tu nemáme situaci, kterou popisujete (cena práce roste), takže není co řešit (tady a teď); jen v hypotetických scénářích, kterými se ale zabývat nechcete.

Co se týče "plánu přechodu", je prostě potřeba demonopolizovat stát a dát prostor trhu, osobně si myslím, že klíčové je zejména školství.

Pane Urzo. Miluji Vaší argumentaci. Ale žijí tady a teď.(ten slogan docela nemám rád, ale). Právě jsem si vyslechl video s paní Uhlovou. Jak řešit snižování ceny práce dovozem nekvalifikovaných z daleka mi nějak uniklo. Děkuji.
Minimalizaci zásahů státu, to mi dává smysl. Ale pro přechod z jednoho do druheho systému bych měl být také nějaký recept. Alespoň si to myslím. Ale připouštíme, že se mýlím. KR

Když bude ozbrojený pouze králíček a bude vlkům bránit se také ozbrojit, stane se jejich diktátorem. Pokud jim nebude bránit v ozbrojení, vlci se též ozbrojí a dva ozbrojení vlci proti jednomu ozbrojenému králíčkovi... myslím, že výsledek bude stejný, jako u demokratického hlasování. Jak je patrné - vždy rozhodne právo silnějšího. Pouze demokracie však tento princip povýšila na ctnost a svoji přednost.

Demokracie je, když si tři, dva vlci a králíček demokratickou většinou odhlasuji, co bude k večeři. Anarchie je, když po zuby ozbrojený králíček to odmítne.
Je to trochu nadsázka, ale?

Hynku, chceš-li pořádnou reklamu na své stránky, kterou nebudeš muset vkládat pod falešným nickem do mé knihy návštěv, kde si ji stejně nikdo moc nepřečte (ale pořád asi víc lidí než Tvůj web), stačí odhodit předsudky a otevřít dialog, ve kterém bys mohl zjistit, že ty věci, které o mně tvrdíš a kvůli kterým se ode mě distančuješ, jsou v zásadě výmysly.

Nejsem na straně progresivistů, jen nejsem ani na straně konzervativců (což neznamená, že jsem Tvůj nepřítel; jen prostě myslím, že libertariáni by měli táhnout za jeden provaz a ne se zbytečně rozdělovat).

Tvá práce mi dává smysl, proto s Tebou budu rád spolupracovat i navzdory všem těm lžím a pomluvám, cos o mně rozšířil.

Nemáš-li zájem, OK, Tvá věc. Má kniha návštěv je pro Tvé reklamy stále k dispozici; a nemusíš je ani skrývat za cizí nicky, já Ti to mazat nebudu.

Kniha "Otevřené hranice? Etika a ekonomie migrace" je zdarma k dispozici již zde: https://www.bawerk.eu/clanky/svoboda-a-jine/otevrene-hranice--etika-a-ekonomie-migrace-nova-publikace.html!

Nepomohlo. Z vlastní zkušenosti vím, že přesvědčovat lidi nemá smysl. Každý si k tomu musí dojít sám. Kdo má zájem, toho sice mohu nasměrovat, doporučit texty, články, videa, ale v první řadě dotyčný musí mít zájem. Zatím se mi nepodařilo přesvědčit ani jednoho člověka. Ale několik známých už si k tomu cestu našlo. Paradoxně mezi nimi je i jeden kamarád, kterého se mi nepodařilo přesvědčit, diskutoval jsem s ním mnohokrát a odmítal. Po nějakém čase si k tomu došel sám a docela mě tím i překvapil.

Díky za tip!

Sledoval jsem několik Vašich přednášek. Časté námitky jsou: pokud něco nebude dotováno z daní, nebudou na to lidé mít.
Př. Vstupenka do divadla. Vy pracně vysvětlujeme, že přeci nelze někomu vzít peníze a vlastně je dát mně, abych měl na vstup. Ale jen občas na dotaz zareaguje že ty daně jsou cca xx%, a o to bych měl vlastně víc v peněžence, a že bych si to divadlo třeba i mohl dopřát. Možná by to i napomohlo k lepšímu chápání principu.

Jsem naprosto zděšen postojem pana Urzy k imigrantům! Jeho neochtou imigranty podpořit! Jeho názory jsou takové alt-rajtové tedy nacistické! Hanba! Přestanu vás podporovat! Požádám pana Pánka ať vás vyškrtne ze seznamu těch nejopravdovějších libertariánů!

Díky; moc mě těší, že Vám má práce něco dává, případně i někam posouvá.

Děkujim za rychlé a vyčerpávající odpovědi. Budu o tom přemýšlet.
Možná se ze mě formuje další anarchokapitalista. Dobrá práce, Urzo.

S porušením práv na začátku souhlas.

S náhradou škody závisí na soudech, tohle NAP sám o sobě neřeší.

V případě, že by auto ze zahrady vzala osoba B, neporušila vlastnická práva osoby A, protože jejich součástí je i to, že je v pořádku nerespektovat něčí vlastnictví v míře nutné k napravení stavu, kdy dotyčný sám nerespektoval cizí vlastnictví.

Děkuji mmohokrát za rychlou odpověď. Dovolte, abych otázku ještě rozvinul. Tu zahradu jsem tam k osobě A zahrnul trochu nešťastně. Beru tedy zpět a předpokládejme, že osoba C odcizila vůz osobě B z nějakého veřejně přístupného pozemku např. parkoviště. Pak tedy předpokládám, že osoba C porušila pouze vlastnická práva osoby B a vztah s osobou A vůbec nevznikl.
A jak by to bylo s náhradou škody? Auto osobě B ukradla osoba A a následně i osoba C. Měla by tedy osoba B dostat zpátky svůj vůz od obou z nich - tedy dva stejné automobily? A pokud jen od jedné, tak od které? Od prvního, nebo druhého zloděje? Ale vinni by přece byli oba dva, ne?
A poslední věc - vrátíme se k té zahradě. Osoba A odcizí vůz osobě B a zaparkuje ho na své zahradě. Osoba B půjde náhodou kolem, své auto pozná, přeleze plot a vezme si svůj vůz zpět. Porušila osoba B vlastnická práva osoba A, nebo ne?

Dobrý den.
Osoba C porušila vlastnická práva obou; vlastnická práva osoby B k autu a vlastnická práva osoby A k zahradě (že mu tam bez dovolení vlezla).

Dobrý den,
přemýšlím a diskutuji na Stokách o myšlenkách anarchokapitalismu a občas narazím na zajímavou otázku, na kterou neznám odpověď. Například tato: V ankapu je považováno za porušení vlastnických práv, když někdo odcizí druhému jeho věc. Takže když osoba A odcizí osobě B automobil, poruší A vlastnická práva osoby B. To je jasné. Ale, co když se objeví osoba C a odcizí již jednou odcizený vůz osobě A? Osoba A není vlastníkem toho vozu, neboť ho ukradla osobě B. Má ho však (nelegitimně) na své zahradě. Osoba C odcizí vůz ze zahrady osoby A. Čí vlastnická práva porušila osoba C? Práva osoby A (ale té vůz nepatřil), nebo práva osoby B (ale té zase nic neodcizil). Nebo neporušil vlastnická práva nikomu? Ale to je také podivné. A záleží na tom, zda osoba C věděla, nebo nevěděla o tom, že vůz je již jednou kradený?

Táhni ty pedofilní zmrde!

Tam jsem nikdy nepřispěl, takže opět lžete.

Kryple, máš to tam přeci: http://mmister.com/kde-prispet-na-pomoc-migrantum-a-uprchlikum/#more-7038

Nevím, co dělal Martin Pánek za sbírky, když jste nedodal odkaz, jen velé ZDE; já na ně však nikdy nepřispíval, lžete.

Jinak předpokládám, že se jedná o další falešnou identitu Hynka Řiháka, který o mě na svých stránkách otevřeně lže (ačkoliv jsem ho na to upozorňoval a dodal mu pravdivá fakta) a na oko se distancuje, přesto si však pořád dělá pod falešnými účty na Urza.cz reklamu na své stránky, což je extrémně dětinské, jelikož mu neustále nabízím vzájemnou spolupráci.

Libertin Martin Pánek z Liberálního institutu pořádá občas sbírky pro neziskovky, které do Evropy a České republiky dovážejí černošské a muslimské imigranty (viz třeba ZDE). Na tyto sbírky přispívají i někteří čeští libertini a v minulosti na ně přispíval i Urza, tedy ten jen do té doby než zjistil, že mu to v očích některých dárců škodí. Cílem tohoto snažení mělo být zvýšení pestrosti evropské potažmo české společnosti. K čemu to ale je, když člověk věří, že národy a ani rasy neexistují? V očích takovýchto lidí musí být Papuánec prakticky stejný jako Ital anebo Čech.

(https://www.bawerk.eu/clanky/svoboda-a-jine/odporuje-si-vlastenectvi-a-libertarianstvi-.html)

Ty jedno dredaté prase! Nech pana Vostála na pokoji nebo dostaneš do zubů!

To je jedno lhát se přece může. Snažím se vás i na webu pomlouvat. Navíc já jsem morální relativista. Morálka neexistuje.

Což byla buď lež, nebo lžete Vy tady (což je mnedle pravděpodobnější).

Aha, vlastně máte pravdu, někde jsem asi četl, že přispíváte na černošské a muslimské migranty přímo.

Vybírám si, na co přispívat.

Aha, jste lakomec.

Nemám to ani v plánu.

Urzo ještě jste nepřispěl na tuto knihu: https://www.startovac.cz/projekty/otevrene-hranice/starteri/

Dobrý den.
Díky, nechám si to projít hlavou.

profesorka Markéta Křížová z centra Iberoamerikanistických studií na FF UK.
https://www.youtube.com/results?search_query=mark%C3%A9ta+k%C5%99%C3%AD%C5%BEov%C3%A1
Ta mimo jiné označuje "Objevení" Ameriky Evropany za nejzásadnější moment západní civilizace, který naši společnost zformoval do dnešní podoby víc než co jiného, poukazuje na nepříjemné souvislosti typu: Řecká vzdělanost a kultura mohla vzkvétat pouze díky všudypřítomné otrocké práci ve Starém Řecku, vztah mezi otroctvím v Jižní Americe a průmyslovou revolucí atd. atp.

Tato paní je nejen skutečným odborníkem, ale hlavně se nebojí vydávat na tenký led, a klást si nepříjemné otázky.

Díky, to mě moc těší!

Právě jsem dokoukal poslední díl přednášky v Polis a zjistil jsem, že jsem již od střední školy anarchokapitalista. Až přijde čas, vysvětlím to i dětem. Snad budou žít tak dlouho aby se svobody dožily. Díky

Zdravím.
Mrkněte sem:
https://www.youtube.com/watch?v=Dd0G5IuMJGU&list=PLmwDL0lIJTxC9KltdmCmJFA3v49C8XBpN

Zdravím, je podle vás UBI(Universal Basic Income) dobrý nápad? Nebo proč by to bylo lepší / horší než co je ted? Nebo jestli by takéto opatreni pomohlo k ceste minimalizaci statu? dekuju

Zdravím.

Co se týče vlastnictví, rozebírali jsme ho zrovna v posledním streamu; říkám tam své názory, ale upozorňuji, že Vám různí anarchokapitalisté mohou odpovědět různě (například na otázku ohledně vlastnictví dětí svými rodiči).

Ohledně složitosti smluv: Není důvod, proč by nemohly existovat pravidla podobná dnešním zákonům, akorát dobrovolná, na které se smlouvy mohou (ale nemusejí) odkazovat. Pak by bylo na výběr, zda mít smlouvu složitější a více přizpůsobenou nebo jednodušší a obecnější.

Odpovědi na ty obecnější otázky najdete v dalších textech (reagujete na Úvod), případně tady:
https://www.youtube.com/kanalsvobodnehopristavu

Zdravím, mám několik rychlých teoretických postřehů:

V jakém okamžiku lze nabýt/pozbýt vlastnických práv (mentální zralost, biologická vyspělost (plod, naaciturus, narození, pohlavní dospělost, 18 let:), co ve stáří, nemoc, mentální zdraví, příčetnost atd.)? S tím me napadá otázka, jestli rodič vlastní své dítě, případně do jakého okamžiku (do dospělosti, do narození, do trimestru, než započne vývoj mozku, oplodněné vajíčko, do doby vniknutí spermie do vajíčka)?

V systému bez centrálně daných a vynutitelnych pravidel hry, kdy pravidla určují pouze bilaterální/multilateralni smlouvy, bude každá taková smlouva velmi složitá, protože bude muset pravidla transakce složitě definovat, a tak nak po materiální (přesná definice, kvalitativní znaky, jako složení, zpusib výroby atd) tak procesní stránku (reklamace, uplatňování, stanovení rozhodčí, lhůt, predkladani důkazů, jejich pripustnost, proste celý proces, atd.), v opačném případě roste nejistota. To bude přinášet obrovské transakční náklady (čas, náklady na poradce, vůbec intelektuální kapacity jedince) a i "koupě rohlíku bude velkým dobrodružstvím."

Mnonopoly mají tendenci sami chránit své monopolní postavení, a sami mohou vytvářet bariéry vstupu. Bariéry jsou nejen regulátorni, ale i kapitálová náročnost, časová náročnost, intelektuální (unikátní znalost).

Kdo stanovuje a vymáhá zakladni postulaty ANKP? Neměl by být ANKP úplně No Rulez :)

Ahoj
Todle je prostě skvělý
Tudle ideu mám v hlavě už hodně dlouho, ale takhle sem se na téma ještě nepodíval. Je ohromující uvědomit si, jak je to prosté
“Stát nepotřebuje nikdo
Já, stejně jako každý, nepotřebuju instituci nýbrž souseda, člověka sebevědomého, jenž má snahu domluvit se a spolupracovat. Člověka s touhou po pravdě a svobodě...
Že takový soused na světě není? Ale jistě že je, jsem to já”
Promeditoval sem se až sem, myslím, že až k “jádru zakopanýho pudla”
Sme chorá společnost nešťastných jedinců

Jste vtipný. Mimochodem, dyslexie a dysgrafie se píší s ypsilonem; nedával jste ve škole pozor?

No já nevím. Dnes je jaksi v módě vše svádět na dislexii a disgrafii. Viděl jsem jedno z vašich videí na téma školství, ve kterém jste se přiznal, že vás škola nebavila, dělal jste tam brajgl a měl učitele na háku. Pak se nedivte, že neumíte pořádně číst a psát, když jste se místo učení věnoval hraní nějaké přiblblé hry. Ano, to jste tam také říkal v tom videu, že jste během vyučování hrál nějakou hru. Aspoň vidíte, kam takový přístup vede.

Hm…
Jednak jsem si nevšiml, že byste byl můj názorový oponent; prostě jsem Vám odpovídal na otázku.
A už vůbec nechápu, proč tvrdíte, že vám SCHVÁLNĚ komolím nick (když nemůžete znát důvody, proč se tak stalo) a proč jste tak nepřátelský.
Ale když už to musíte vědět, jsem těžký dyslektik (i dysgrafik), špatně jsem to slovo přečetl.

Dobrý den.
Mohu se zeptat, z čeho jste odvodila ten závěr? Nevím o tom, že bychom ve videu cokoliv takového zmiňovali.

Čekal jsem, že to rozvedete trochu více, ale nevadí. Jen nechápu, proč mě schválně komolíte nick, nejsem Mezerník, ale Mezník, myslím, že je to pod vaši úroveň komolit jména názorových oponentů. To dělají ti, co nemají argumenty. Navíc já s vámi ani nejsem v žádném rozporu, jen jsem si chtěl ujasnit věci kolem otroctví. To nebyl útok proti vám. Mrzí mě, že se snižujete k takovým osobním půtkám.

Zdravím, nevím jestli se mému dotazu dostane odpovědi, ale stejně to zkusím. Dokoukala jsem Tvůj rozhovor s hostem o pedofilii a ačkoliv souhlasím, že pedofil se nerovná sexuální predátor, není přeci jen možné, že teď to začneme tolerovat a nakonec bude normální spát s dětmi? Já neříkám, že si takový člověk zaslouží něco zlého, vím že to není volitelné. Ale jako možnost mi to připadá.

[b]Terka Urzová je zchátralá kurwa s vydojenýma dvojkama a kundou jako pošťácká brašna, křivýma nohama a žlutýma zubama.[/b]

Zdravím.
Myslím, že otrokářství může vzniknout ve státu i bez něj; a zaniknout taktéž.

Zdravím Urzo,
velice rád sleduji vaše pořady a přednášky. Jsou velice zajímavé a signifikantní. Včera jsem si podvrkl kotník, ale to s tím nesouvisí. Často se v různých diskuzích o anarchokapitalismu řeší otázka týkající se otroctví. Často poukazujete na to, jak otroctví postupně zanikalo až zaniklo. Ale nikdy jste nemluvil o tom, jak vlastně otroctví vzniklo? Je pro vznik otroctví nutnou podmínkou existence státu, nebo může vzniknout i spontálně?

To mě těší.

O tomhle tématu něco vím a nemůžu než souhlasit

Táhni už k čertu ty vyžírko a ezozmrde! Nachčiji ti na tvůj hrob!

Díky, těší mě, že Vám naše rozhovory něco dávají.

Jenom jsem chtěl říct, že se mi moc líbil tuhle Váš rozhovor s paní Pixovou o státu a ekologii. Máte (oba!) můj obdiv, že jste to spolu celý ty tři hodiny vydrželi :D

Strašně moc mi to v jistém ohledu připomínalo Váš rozhovor s Danem Vávrou - oba mají nějaký názory (byť teda totálně opačný), ale oba vidí nějakou jednu velkou hrozbu (ona ničení přírody, Vávra manipulaci technologických gigantů), proti který je třeba bojovat všema prostředkama, protože když to nedopadne, tak bude všechno úplně ztracený.

Já se obával xD

Ok, vždyť já ani debatovat nechtěl, taky mám omezené množství času, jen mě zajímala odpověď. Tak, jak to popisujete, mi to v základu stačí.