Kniha návštěv Urza.cz

Díky za link!

Neustále mi podsouváte věci, které netvrdím; já nikdy neřekl nic ve smyslu, že \"nevýhody pojištění jsou vykoupeny absencí velkých válek\".
Reagoval jsem postupně na různé věci, které jste psal. Všechno to o válkách byla pouze reakce na Vaše hodnocení, že něco je nepřijatelné, ne na debatu o konkrétních aspektech pojištění.

k 28.7. 23:45:
Ano, vydejte ,prosim, knihu s vyhradami proti ankapu! Ale bacha, je to jen ideal(model) ci spise popis davno daneho Radu sveta! jako kdyz biolog zkouma a popisuje vysledovane prirodni zakony.
A nebo mozna bude ankap nevyhnutelna blizka budoucnost- po padu toho silenstvi, co tady ted doziva. A propagandou zblbly,davkovy(pojisteny) lid jde jak ovce na porazku

Necetl jsem celou vasi debatu, protoze mi to pripada jako okrajove tema.Ale mozna jsem neco duleziteho preskocil...
Vy mate nejake \"pravo\" mit jistotu? (byt pojisten?)

http://ac24.cz/zpravy-ze-sveta/10589-papez-frantisek-svetova-vlada-zachrana-lidstvo

i dobra diskuse-vypada to, ze je jeste dost normalnich lidi v tomto \"state\"(a na Slovensku). Madari jsou jasni, v Polsku ty komunisticti pohrobci jeste vystrcili ruzky. Hrozilo jim vykopani od Soudu.

Já chápu jak jste to myslel. Poukazuju na to, že vaše reakce je mimo. Tímto způsobem, něco je někde vykoupeno jinak úplně v jiném kontextu, lze reagovat do nekonečna a nehodlám tady rozebírat celý Váš ancap, protože to je boj proti větrným mlýnům. Domnělé výhody ancapu porovnáváte s nevýhodami státu, pak tomu dáte subjektivní váhy a prohlásíte, že ancap je lepší. Proto si tuto debatu ušetřím a nashledanou.

Nejsem si jist, zda překrucujete záměrně, nebo Vám to uniká; budu předpokládat to lepší a v dobré víře to vysvětlím:
Na námitku s nepojistitelností jsem odpověděl pojištěním proti nepojistitelnosti (a v dalším příspěvku dodal vysvětlení).
Popsaná rizika plynoucí ze soukromého pojištění nerozporuji, nikdy jsem totiž netvrdil, že neexistují; pouze že jsou vykoupeny jinak.
Zabíjení ze strany státu pak nebyla vůbec reakce na rizika spojená se soukromým pojištěním, nýbrž na Vaše prohlášení, že je považujete za nepřípustná (což jsem ale již vysvětloval).

Rizika, vyplývající ze soukromého pojištění, nemožnost pojistit vše a na to píšete komparace s přímým zabíjení státem v posledních 100 letech. Modelový příklad Vašeho slovního fotbalu, který nikam nevede. Stejně jako veřejné statky jsou malý problém, volby... Člověče, vy vůbec nedokážete udržet se izolovaně v jednom tématu.

To je pořád dokola; ptám se, na jakou konkrétní otázku či námitku!
Neptám se na svou reakci, ptám se od které konkrétní (!) z Vašich otázek či námitek jsem údajně \"uhýbal\".

Zareagoval pro Vás typickým slovním fotbalem, typický použitím námitky či analogie v kontextu jiné problematiky.

Na jakou konkrétní otázku či námitku jsem nezareagoval?

No samozřejmě že téma pojištění. Vaším křížovým stylem lze reagovat do aleluja a zamlžuje to podstatu daného problému, proto podotýkám na nesmyslnost.

A od čeho konkréntě tedy uhýbám? A prosím, nepište zase \"pojištění\"; na jakou konkrétní otázku či námitku jsem nezareagoval?

Ne, napsal jste posledních 100 let přímé zabíjení atd. Což s tím vůbec nesouvisí. Izolovaně srovnávám pojištění. O zabíjení si myslím horší o ancapu. Vaše zabíjení není uchopitelné, nelze (naštěstí) porovnat s odpovídající érou v ancapu.

Toto rozebírání jste zakončil tím, že by někdo byl v pytli; to nerozporuji, jasně jsem napsal, že souhlasím, takže jaképak \"uhýbání\"?
Pak jste ale také napsal, že \"to samotné považujete za nepřípustné\", na což už je relevantní argument, že kvůli státu jsou zas v pytli jiní lidé, vždy je někdo v pytli, takže to sice můžete \"považovat za nepřípustné\", ale to je tak vše, co s tím můžete dělat.

Omyl, rozebíral jsem si konkrétní věc věc - soukromé vs. veřejné zdravotní pojištění. Odpovídáte úplně na něco jiného. Na argumentaci proti anarchii bych potřeboval stejně prostoru jako vy, vydat knihu.

Nerozumím, co myslíte tím \"odbíháním\"; tvrdil jste, že v důsledku soukromého pojištění by byli někteří lidé v pytli, já Vám to odsouhlasil.
Podotýkám však, že to není validní argument pro stát či proti anarchokapitalismu, neboť mnoho lidí je v pytli kvůli státu; a já nikdy netvrdil, že žádní lidé nebudou v pytli bez státu.
V čem má spočívat to \"odbíhání\"? Že s Vámi nerozebírám něco, na čem se shodneme?
Je absurdní, že jste se rozhodl, jakým způsobem má Váš oponent přistupovat k Vaší argumentaci a co má rozporovat, ale když to nedělá, Vaši tezi odsouhlasil, nicméně zpochybňuje to, co z ní vyvozujete, obviníte ho z \"odbíhání\" jen proto, že byste raději, aby Vám oponoval tam, kde jste si to tak hezky připravil....

Odbíháte od principů veřejného \"pojištění\" vs. soukromého k přímému zabíjení lidí státem v posledních sto letech. Míchačka :)

Jak \"odbíhám\"? Vždyť o něm píši.
A argument jako takový to sice může být, ale ne proti tomu, co říkám já; že někdo bude v ankapu v pytli je argument proti (mnou nevyslovenému) tvrzení, že v ankapu bude všechno naprosto ideální.

Odbíháte od pojištění, ale baví mne hláška \"to není argument\".

To, co říkáte, platí pro současný finanční trh; bez zásahů státu by fungoval o dost jinak, ale souhlasím, že určitě by občas nějaká pojišťovna zkrachovala.
Souhlasím též, že nějací lidé by byli v pytli. Jenže to samotné považovat za nepřípustné je sice hezké, ale není to argument. Mnoho lidí je v pytli i ze státem. Mnoho lidí je v pytli právě KVŮLI státu. Stamiliony lidí byly přímo zabity státy jen v posledních sto letech. Proto \"bez státu je někdo potenciálně v pytli\" fakt není argument (dokonce to není argument ani bez toho \"potenciálně\"), protože se státem taktéž.

Finanční trh je specifický systémovým rizikem, pojišťovny by v určitém období krachovaly jako domeček z karet. Ten, kdo na to nemá nebo mu zkrachovala pojišťovna nebo se nepojistil (třeba i to malé dítě) je zkrátka potenciálně v pytli. To samotné považuji za nepřípustné. Zbytek by byl asi na dlouhou diskusi.

Charita není jistý příjem. To je pravda, ale to vidím jako výhodu. Nehrozí pak miliony muslimů a nepřizpůsobivých na sociálních dávkách a hojná kriminalita včetně mrtvých, která k tomu vede.

Tu diskusi stále vedu, probíhá většinou veřejně; na názor s odstupem je ještě brzy, pořád nevím, jak ta debata vlastně dopadne, kdo se jí bude účastnit a podobně.

A co komu brání nabízet pojištění pro dítě, které ještě ani nebylo počaté? I na to lze dopočítat cenu pojištění; teď o to pochopitelně není zájem, protože kdo by takovou službu chtěl, když má jistotu, že jeho dítě bude pojištěné.
Ano, rakouská ekonomie vážně tvrdí, že člověk se svým jednáním snaží maximalizovat svůj užitek. Toto rozporujete?
Dále nikde netvrdím, že anarchie bude fungovat přesně podle mých domněnek (a dokonce jasně říkám, proč nebude); vyčítáte mi neúctu ke čtenáři, ale sám mi podsouváte věci, které netvrdím, ba naopak se k nim naprosto jasně vyjadřuji a říkám, že tak ne.
Totéž platí pro Vaše otázky, kde požadujete, aby Vám někdo objasnil něco, co nikdy nezaznělo....

Pokud se tím nezabývají (namají data). To byl jen odbočující názor.
Pořád jste mi neobjasnili, proč by člověk neměl v té anarchii umřít na to, že není pojištěn nebo jeho pojišťovna zkrachovala. Pochopitelně charita u Vás řeší vše, co nejste schopni vymyslet. Charita není jistý příjem. A hlavně proč by ta anarchie měla být tak systematická jak popisujete? Souhlasím s Antiurzou, přál bych Vám také všem pořádný zápřah ve vojně, ať se naučíte, co je to pořádek :)

\"Ať už to chci zpochybnit či ne - lidé mají tendenci podhodnocovat rizika (ať už neznalost či přirozená obrana organismu). K čemu je, že ex ante si člověk myslí, že něco optimalizuje? Lepší je když kvalifikovaní rozhodnou, co má být dovoleno/zakázáno.\"

Čili v podstatě lidé mají tendenci podhodnocovat rizika a lepší je když lidé rozhodnou, co má být dovoleno/zakázáno.

http://a2larm.cz/2017/07/blizi-se-tyden-hrdosti-a-ja-se-nebudu-bat/

Co říkáš na tento text? Přijde mi, že se jedná o nepochopení ze strany anqueeristů o svobodě slova v ankapáckým paradigmatu... Jaké argumenty jsi použil při vyjednávání ty či jaký je tvůj názor na toto s mírným odstupem?

To jsem četl, pojištění proti nepojistitelnosti, úplný nesmysl. Není problém do pojistně matematických modelů zahrnout vliv mnoha faktorů ještě před narozením dítěte. Navíc když to prošvihnou, tak co? Může za to snad to dítě? Btw zajímalo by mne, jak by vůbec fungovala finanční a pojistná matematika bez spotové výnosové křivky na bázi \"risk-free interest rate\" státních cenných papírů.
Účelovém jednání, tzn. člověk se snaží jednáním dospět k subjektivně lepší situaci. Nelze to zpochybnit ex-post důkazy omylnosti, tím šermují rakouští ekonomové. Zpochybňováno to bylo závislostí na vnějším prostředí. Ať už to chci zpochybnit či ne - lidé mají tendenci podhodnocovat rizika (ať už neznalost či přirozená obrana organismu). K čemu je, že ex ante si člověk myslí, že něco optimalizuje? Lepší je když kvalifikovaní rozhodnou, co má být dovoleno/zakázáno. Byť se všemi těmi nevýhodami, které zmiňujete viz problém veřejné volby. Ono to není zas tak hrozné. Proč bych měl věřit, že všechno v anarchii bude fungovat podle vašich domněnek? Moc té logiky tam nevidím, byť to slovo máte tak rád a používáte ho v každé druhé větě. Veřejné statky jste nevyřešil, svobodné soudnictví - od domněnky k domněnce. Krom toho, že popíráte myslitele od Aristotela přes Locka, Adama Smithe..., nemáte úctu k čtenáři, který nesouhlasí s Vašimi extrémy a označujete ho za nelogického.

Kde budou přesnášky, záleží na tom, kam mě lidé zvou; někdy jezdím i docela daleko, minule jsem byl třeba na gymnáziu v Holicích.
Já osobně sice přednáším, ale nejsem po technické stránce organizátorem těch akcí, vždy jezdím na pozvání (ač občas jsem nucen odmítnout, ale vždy se snažím za sebe sehnat náhradu).

Není důvod, proč by na volném trhu nemohlo existovat pojištění pro rodiče proti nepojistitelnosti dětí; i takový model se bude vyplácet, bude-li o něm zájem, i o tom jsem již psal.

Co se týče logiky a validní argumentace, považuji za velmi smutné, pokud toto pro někoho znamená aroganci.

Netvrdím, že emoce jsou špatné; mají svůj čas i místo, ale diskutujeme-li o tématech jako použití násilí vůči nevinným (což je podstatou státu), měly by jít stranou.

A konečně největší chyba: Rakouská ekonomická škola předpokládá, že člověk maximalizuje svůj užitek, což ale zahrnuje i emoce, nevědomost, neúplnou informovanost, impulzivní jednání a podobně. Pro někoho prostě tyto věci představují maximalizaci užitku. Představa, že rakouská ekonomie předpokládá, že lidé neustále jednají účelově ve smyslu chladně a promyšlene, je absolutně mylná, naprosto odporuje filosofii rakušanů a nelze z ní stavět žádnou konstruktivní kritiku tohoto myšlenkového směru.

Díky moc za přání, Vlachu!

Ve stromech jsem přistál já osobně; bezpečné to je i není.... rozhodně bezpečnější než přistávat do vody, mezi budovy a podobně. Na druhou stranu když člověk vletí rychlostí 40 km/h mezi stromy, je to celkem OK, pokud však nevletí přímo do stromu, případně proti větvi, která projde skrz.
Osobně si ale i tak myslím, že paragliding není až tak nebezpečný, jak by se mohlo zdát; respektive závisí na pilotovi.

neodpovednym se clovek stane,az kdyz vi, ze mu neco nebo nekdo vzdycky pomuze. Samozrejme jsou vyjimky

I když je váš příspěvek značně arogantní, tak se pokusím reagovat třeba já:
\"Každý nemá stejné požadavky na fungování společnosti jako vy. Pojištění vypočteno podle rizik atd. Princip pojištění je pojistit rizika s nízkou frekvencí výskytu a vysokým plněním. Někteří jsou nepojistitelní, někteří nemají prostředky na pojistné nebo jsou nevzdělaní a neuvažují dlouhodobě.\"

Tak samozřejmě je tu ještě charita. Doporučuji toto: http://www.bawerk.eu/clanky/19.-stoleti--divoky-kapitalismus-/
Když má každý různé požadavky na fungování společnosti, a v tom to právě je. Decentralizovaná společnost založená na libertariánských zásadách je tedy pro to celkem dost vhodná.


Ekonomie se snaží určit základní vzory chování lidí, nikoliv vysvětlit veškeré jejich chování. Psychologie a behaviorální ekonomie mají samozřejmě jistý význam, ale poskytují často diametrálně odlišné výstupy, závisí na okolnostech výzkumu. Například tu máme problém darů versus darování peněz a různé výsledky různých zkoumání: http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/mala-anketa-a-pozorovani-na-tema-daru-mezi-blizkymi-osobami.html

Výrazně se tedy od těchto dvou disciplín nedá v oblasti ekonomie nic moc očekávat. Jejich závěry nelze tedy moc zobecňovat.

Dotaz: bude také někdy nějaká přednáška i mimo Prahu potažmo střední Čechy?

No vždyť říkám, extrémisti. Že tady plýtvám časem.

nechci se vam dvema do toho plest, ale zrovna jsem zavital.
Nedivte se, ze jsme arogantni. Proste jen nechceme nekoho nedobrovolne zivit. Chceme si vybrat, komu dame, co mame navic. Nedam neodpovednemu a rad pomohu chudakovi, ktery za to nemuze. Na zbytku vydela SOUKROMA pojistovna.

Každý nemá stejné požadavky na fungování společnosti jako vy. Pojištění vypočteno podle rizik atd. Princip pojištění je pojistit rizika s nízkou frekvencí výskytu a vysokým plněním. Někteří jsou nepojistitelní, někteří nemají prostředky na pojistné nebo jsou nevzdělaní a neuvažují dlouhodobě. Rakouská škola předpokládá, že člověk jedná účelově. Z psychologického hlediska nic moc předpoklad. Krom toho máte příšerný styl psaní. \"To však není argumentem\" \"logický argumnet\". Jak chcete někoho přesvědčit, když píšete tak arogantně. Témata nejsou žádný program či matematika, tak proč podsouváte čtenáři, že uvažuje nesprávně pokud Vaše extrémní názory nepřijme.

Ted zrovna ctu nekolik rikadel(4), z toho hnedle 3 se hodi i pro Vas: VŽDY SE OMLUVTE SVÉMU NEPŘÍTELI, NIČÍM HO VÍC NENAŠTVETE.

A k padakum:NAVŠTÍVILO VÁS ŠTĚSTÍ? NEJÁSEJTE! MOŽNÁ SE PŘIŠLO JEN ROZLOUČIT.Kdo to pristal v tech stromech?Vy osobne?(videl i slysel jsem to jen na nalickem displayi).To je celkem bezpecna vec, kdyz se da v nejhorsim takto skoncit nepodareny let.To s vetronem je horsi.
Dlouho uz se rozhoduju, jestli si udelat kurz. Zatim nemam odvahu.
Dobry let, Urzo a Terezo!

Dobré ráno, pane Antiurzo.

Děkuji za Váš milý a oduševnělý konstruktivní komentář k věci; vždy mě potěší, když z reakcí čtenářů plyne, že svou práci na poli ankapu dělám dobře.
Přeji Vám mnoho úspěchů v osobním i pracovním životě, ať se Vám daří a jste šťastný.

Mějte se krásně,
Urza

Ty zasnuby!!!!! Ty zasranej vyjebanej curaku.
Nechapu jak muze o tak nechutnyho zmrda vubec treba pohledem zavadit holka.
Ses nechutnej s tema dredama a tvoje nazory sou jako rakovina.
Je mi zle jen z toho ziti na stejnym svete se sracem jako ty.
Nemel bys zit.
A hlavne by ses nemel rozmnozovat ty zkurvence.
Doufam ze ta devka chcipne a vsechny tvoje deti chcipnou.
Ja se pak dojdu vychcat na jejich hroby a bude mi u toho dobre.
Pochciju i tvou mrtvolu ty hovado.
SES ZASRANEJ PEDAL FETAK DREDATY HOVNO POSRANY SPINA SVRAB NEMOC RAKOVINA SVETA MEL BYS JIT DO VALKY ZHEBNOUT A PREDTIM ALE POCHOPIT CO JE RAD A DISCIPLINA TAM BY TE NAUCILI TY KUNDO JA SE NA TO TAK CHCI KOUKAT A VIDET JAK DOSTAVAS A JAK TI Z HLAVY VYMLATEJ TU ZKURVENOU ANARCHII A AZ TI JI VYMLATEJ TAK SI STEJNE ZASLOUZIS POJIT JAK PES ZA TREST COS TU UDELAL KURVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ZAMRDANEEEEEEEEEEEEJ SPIIIIIIIIIINOOOOOOOOOOOOO POSERU HROBY TEBE TY CUZY A VASICH DETI CHCIPNIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Opuštění zlatého standardu se samozřejmě nedá přesně datovat, neboť jednak svět je rozmanitý a všude to funguje jinde a jednak je samozřejmě možné mít monetární politiku, která se zlatému standardu blíží více než jiná.
S těmi krachy bank (a podobně) máte pravdu; ale to samozřejmě patří k trhu. Je to jako hájit socialismus tím, že v kapitalismu pořád krachují firmy.... ano, krachují, což je nezbytnou a žádoucí součástí trhu.

Tak to už je Vaše interpretace monetární teorie cyklu. Co je podle Vás opuštění zlatého standardu? Datum. Učebnicově existuje asi 5 forem zlatého standardu a nikdy nefungoval dobrovolně a plošně tak jak to vyznívá z vašeho výkladu. Žádná země nemá v tržní ceně zlata dostatečné zásoby, některé nemají defakto žádné. Mezi běžným obyvatelstem převažoval většinou barter pokud jdeme do historie. Problémy s tzv. svobodným bankovnictvím - systém fungoval při hosp. růstu, při poklesu velké krachy bank, omezená teritoriální platnost bankovek, množství směnných kursů. Nepřehledný systém a neexistoval delší dobu. Podrobněji viz článek.

Pozor, mluvím o CYKLICKÝCH hospodářských krizích!
Hospodářské krize byly pochopitelně zaznamenány dávno před opuštěním zlatého standardu, nejen v Bibli, ale i během celého středověku.
Jejich důvody však byly dány něčím externím, například špatnou úrodou a podobně. Nebyly to cyklické hospodářské krize inherentně obsažené v ekonomice, ty začaly právě až se zrušením zlatého standardu (a tím míním plného krytí peněz zlatem).
Co se týče klesání cenové hladiny, tak to je sice oblébeným strašákem, ale ve skutečnosti to není takový problém, za jaký je strašiteli vydávám, nicméně to je na delší diskusi.

Hospodářské krize jsou zaznamenány už v bibli. Hospodářská krize koncem 70. let v USA – bezprostředně po uzákonění jedné z forem zlatého standardu. Píšete o zavedení zlatého standardu - jakého? Krytí agregátu M1 zlatem 0,63% v České republice (Český finanční a účetní časopis, 2011, roč. 6, č. 3, s. 47-67.Role zlata v peněžním systému , prof.Zbyněk Revenda). V některých zemích není defakto vůbec (a nikdy nebylo). Zavedení zlatého systému v dané zemi by rozhodně nevedlo k nějakému ekonomickému
rozkvětu, při v zásadě stabilní nabídce peněz spojenému s klesáním cenové hladiny.

Jj, je toho hodně.
Ano, chci vydat Anarchokapitalismus, ale je na tom třeba udělat hodně práce.

Aha, tak to toho máte více než dost. A jakou knihu vlastně píšete. Já myslel, že chcete vydat váš Anarchokapitalismus? A ten je už přece napsán, ne?

Jasně, že Dominika znám, Liberální institut mám rád, akorát toho mám až na hlavu (provozuji své stránky i Mises.cz, píši knížku, jsem aktivní ve Svobodě učení, Paralelní Polis, ....), takže nestíhám mít přehled o všem xD

Já myslel, zda Bastiata III bude Liberální institut vydávat. Měl jsem za to, že Dominika Stroukala znáte. Nějak jsem ten pocit získal ze starého Mises.cz. Ale je možné, že se pletu nebo ho už tolik nevídáte.

Díky za link; copak o to, oni si toho někteří všímají vždycky.
Naším úkolem je, abych jich bylo co nejvíc.

Jak co vypadá s Bastiatem III? Jestli jde o e-shop, tak ten už je pod Liberálním institutem.

Díky za upozornění na chybu, nicméně ten článek byl repost starého článku, který je kapitolou knížky.... máte pravdu, vím, že tak se nejmenoval, ale úplně nevím, jestli je vhodné to přepisovat, když jsou to kapitoly....

Někteří už si všimli, že regulací je moc...
http://finmag.penize.cz/penize/324828-je-to-pro-vase-dobro-platte

Má dotaz na to jak to vypadá s Bastiatem III? Díky.

Urzoslave, včerejší článek na Mises.cz obsahuje jednu chybu: Bastiat se jmenoval Claude Frédéric Bastiat a nikoliv Frédéric Claude Bastiat. Zkrácené se dá použít Frédéric Bastiat. Ale teď je to jako by někdo psal Hynek Karel Mácha. Lidi mu budou asi rozumět, ale nepoužívá se to.

Upřímně řečeno o tomhle zas tak moc nevím; tedy o většině z toho. Jen u těch psychiatrických diagnóz nesouhlasím; ono se sice může zdát, že tam léčba pomáhá, ale reálně je léčit neumíme, maximálně občas zmírňovat některé symptomy, přičemž i to je dost subjektivní a diskutabilní.

Farmaceuticke firmy maji zajem na prodeji psychofarmak, lekari jsou motivovani, aby psychofarmaka predepisovali. Pacient radeji vezme tabletku nez by resil problem, ktery mu zpusobuje potize. Vysledkem je, ze neusne bez sedativa, nefunguje bez antidepresiva a jeho usudek je nepregnantni. Takova je proste situace. Clovek pokud takto resi svuj problrm se necha rad presvedcit, ze potrebuje nemocenskou, pozdeji duchod a nebo prispevky na to, ci ono. Pak samozrejme ztrati motivaci pracovat, podnikat a rad se zhoupne v socialni siti. Netyka se to skutecnych psychiatrickych diagnoz, tam je naopak lecba prinosem. Media radi oslovuji lidi hesly, jsko socialni nespravedlnost, boj za prava vsech. Nechteji a nemohou napsat, osvobodte se, pracujte a zijte s cistym vedomim, ze mate svuj osud ve svych rukou. Tim myslim, nechtejte regulace, zacnete delat veci tak, abyste dostali spravedlivou odmenu v mnoha rovinach. Nemoc az na par vyjimek, je jich malo, dava lidem signal o jejich potizich v zivote a neschopnosti se s nimi vyrovnat. Pokud to pochopi vcas, tak se vyleci a zivot bude pro ne zase mit svou hodnotu.

Jsem moc rád, že sledujete ta videa.
Co se týče manipulace v médiích, tak souhlas, ale nemyslím si, že je to nějak cílené, prostě se to tak děje, protože i ti novináři tak smýšlejí, čili to tak lidem podávají.
Nemyslím si, že lze paušálně říci, že \"oficiální psychofarmaka jsou nebezpečnější než (ilegální) drogy\", spíše to bude záviset člověk od člověka a drogu od drogy; ale rozhodně bych netvrdil ani opak, tedy že (ilegální) drogy jsou nebezpečnější.
Manipulovatelnost lidí pod vlivem oficiálních drog.... nevím.... některé tak mohou působit, ale neřekl bych, že to jde tak daleko, aby vláda lidem cíleně podávala taková psychofarmaka, aby byli poddanější; ne že by na to nebyla dost zlá, ale myslím, že to není potřeba.
Obecně se snažím hledat nejjednodušší vysvětlení pro věci.... a také velmi věřím v Hanlonovu břitvu.

Dobry den, divala jsem se na kratkou debatu v ceske televizi na tema jak zachazet s nepokoji v Hamburku a bohuzel jsem vyslechla tolik lzi a manipulace, ze je to k nevire. Cely zivot pracuji v odvetvi zdrqvotnictvi a poslouchala jsem Vasi prednasku na toto tema a na tema drogy. Myslim si uplne to same a tvrdila jsem to jeste v dobe, kdy jsem nebyla ovlivnena rakouskou skolou. Uz tehdy jsem rikala, ze oficialni sedativa, psychofarmaka apod jsou nebezpecnejsi nez drogy, jelikoz maji bohuzel mnoho negativnich vlastnosti a cloveka delaji zavislym a neschopnym uvazovat objektivne. Neni nahoda, ze svet zacina byt otraveny temito leky. Navic kdyz to napise lekar a da na to pojistovna penize, tak je to preci v poradku.Lidi jsou mnohem lepe manipulovatelni pod vlevem techto oficialnich drog.V kombinaci nevzdelanosti, strachu a neschopnosti prevzit zodpovednost lze nasmerovat bezneho cloveka tam kam stat chce. Je potreba vice informaci a osvety jak se snazite i vy vse vysvetlovat. Na videich mne velmi bavi diskuse na konci.

To o těch hranicích je velká pravda a jsem moc rád, že to píšete; myslím si naprosto totéž. S tím rozdílem, že se necítím doma všude, ale na mnohem menších místech (Plzeňský kraj či Praha a část Středočeského), též neohraničených státními hranicemi. Ale líbí se mi ten pohled, kdy je někdo vážně ignoruje.
Jinak s tím nepořádkem máte pravdu a je to velká výhoda; jeden známý, který rád a hodně cestuje, mluví o veličině, které říká \"ordnung faktor\" a myslím tím to, jak moc mají lidé tendenci jednat podle pravidel, v extrémnějších případech se snažit k tomu přimět i ostatní (\"vychováváním\", bonzováním a tak dále). Za místa s nejnižším \"ordnung faktorem\" označuje některá místa v Jižní Americe, Africe a Asii, přičemž v Evropě je prý místo s nejnižším \"ordnung faktorem\" ČR, což je hrozně fajn, protože na to, jaký je tu bordel (v pozitivním slova smyslu), jsme opravdu bohatá země, takže skoro ideální místo pro život xD

Ceska Republika ma velkou vyhodu, ze si prosla totalitou a tudiz lide zde chapou, tedy pokud chteji, nebezpeci totalitarni spolecnosti a jelikoz mame rodinou zkusenost s padesatymi lety a stb kontrolou a veznenim otce, tak vim jak tenka hranice je mezi dnem kdy jste svobodny a dnem kdy uz jste zavreny. Tato zkusenost je jiste velice cenna a divam se na svet vzdy trochu jinyma ocima. Je zde oproti zapadnimu svetu jeste tak trochu neporadek a neni jeste vse tak podchyceno a kontrolovano. To je velka vyhoda a take i to, ze je tu spousta kreativnich lidi a i statecnych, kteri si nenechaji vse libit a maji svuj nazor. Jsem doma tady i ve Svycarsku. Vlastne jsem doma vsude, nebot hranice jsou opet jen vymysl, ktery neni z pohledu svobodneho cloveka potreba.

Dobrý večer.
To je určitě zajímavé a v mnoha ohledech super, ale určitě bych nezatracoval ČR; tady jsou zase skvělé jiné věci xD
Budu rád, pokud se někdy zastavíte....
Každopádně díky za super rozbor.

Dobry vecer, Svycarsko neni jiste idealni svet, kde je vse vyreseno a nemusi se zlepsovat. Co mne ale na te male zemicce fascinuje je to, ze si neschvalila bezpodminecny prijem v referendu, je tady stale tradice / mluvim o nemeckem kantonu u Bodamskeho jezera/ pracovitosti a chapani tradicniho selskeho uvazovani. Musim pracovat, abych se mel lepe. Pracuji i starsi lide a nebo stari lide, protoze je to spravne. Kdyz dostanete socialni davku pokud nemate prijem, musite ji pak splatit ze sveho platu a neni nekonecna. Cilem je umet se o sebe postarat. Nenarazila jsem zatim na korupci, nerikam ze neni, ale je ji mnohem mene. Kazdemu je jasne, ze i o obranu se musi postarat sam a ma doma zbrane. Nejsou tam sileni strelci jako v USA/ kde jsem take zila/ i kdyz kazdy zdravy muz ma ve sklepe vyzbroj. Prima demokracie je volbou skutecnych lidi a ne reprezentantu. I kdyz ma sva pravidla. Pokud clovek chce pracovat dostane mnoho moznosti. Male firmy maji velky uspech a kousek od naseho bytu je takova a vyvazi do celeho sveta top produkty . Tradicne si udelala jmeno a nema podporu statu, nebot je v oboru nejlepsi. Fascinuje mne poradek, protoze to chci mit uklizene, tak uklidim kolem domu, aby soused nebyl smutny, ze se musi koukat na binec. Je prqvda, ze zrovna tady v teto oblasti maji regulace, ale hlavne pro cizince, protoze Svycari to nejak tak uz maji v krvi. Mohu platit v hotovosti a nikdo se nezhrouti kdyz pouziji vyssi hotovost nez 500 franku. Byrokracie pri nakupu bytu je minimalni. Banka vystavi potvrzeni o uvolneni financi, podepise se na urade smlouva, kterou vam vystavi a ten den jste zapsan do katastru jako vlastnik. Tady to trva tydny. Mluvim i o nakupu na hypoteku pokud ji nekdo potrebuje. Tu vam schvali obratem pokud jste klient co ma finance v poradku. Neni to idealni svet, ale v ramci moznosti nam dava vice svobody nez zde. Samozrejme bychom chteli jeste vice volnosti, ale ... tlak je prilis veliky. Svycarsko ma obrovske mnozstvi firem, firmicek a zivnostniku a ti vytvareji bohatstvi zeme. Kdyz se vam dari v podnikani, tak vas oceni .

Děkuji za povzbuzení, je to od Vás velmi milé.
Mohu se zeptat, ve Švýcarsku pociťujete míru svobody větší než tady? Myslíte, že je to tak ve všem? Nebo jsou prostě oblasti, kde je to lepší tady, a oblasti, kde je to lepší tam? Tohle bych tak očekával, že to nebude moc jednoznačné.

Dobre nedelni odpoledne, dekujeme za mile pozvani od lidi nasi krevni skupiny. Manzel je velmi casto ve Vidni na Mises institutu a na podzim se chysta do Mnichova, kde bude velka konference. Doufam, ze i ceska odbocka Mises institutu a Vase prednasky, web a dalsi pociny pomohou lidem pochopit jak nebezpecna doba se blizi. Velice bych si prala, aby lide vice byli svobodni a prokoukli tu hru co se s nami hraje. My uz to nemohli snaset a tak jsme se presunuli do krasneho Svycarska. Mam stale ten neodbytny pocit, ze se musime nejak vsichni takto myslici lide spojit a vyvazovat tu nespravedlnost, ktera je na Nas pachana. Budu Vas vice sledovat a urcite prijdeme. Simona

Díky moc za velmi milý příspěvek; pokud byste někdy chtěli potkat v té Praze lidi, kteří právě o svobodu mají zájem a svobodného ducha sami mají, můžeme se domluvit, znám takových hodně a občas se scházíme.

Dobry den, dobrou variantou je sluzba, kterou poskytuje spolecnost dohledatelna na http://www.goldmoney.com ale divila bych se, pokud ji uz neznate. Jinak diky za vas web, jsme s manzelem priznivci rakouske skoly. Podnikam jiz 18 let a slouzim trhu bez dotaci a podobnych vymozenosti. Nasim heslem je, at nam jde stat z cesty. Zijeme ve Svycarsku, ale nas soused princ Adam jako osvicenec je nam jeste blizsi.Simonetta by rada Svycarsko zapojila do globalni site, ale ma smulu, jeste, ze svycarsko ma casto referendum a rozhoduji se obcane.Praha je nasim druhym domovem, skoda ze se neprosazuje vice svobodny duch cloveka, ale to by museli lide prijmout odpovednost a prat si svobodu. Zatim to moc lidi tak nevidi, ale delate to dobre a dal se snazte myslenky sirit mezi lid. Diky

Dobrý den.
Znečištění vody, vzduchu a podobně je typicky útok na někoho; jen se to hůře prokazuje.
Každopádně z hlediska principu neagrese je to totéž, jako když mi soused přivede vysypat svou popelnici na zahradu, prostě kontaminoval mé vlastnictví svým bordelem.
Znečištění je tentýž případ, akorát se hůře prokazuje, protože se jej vypicky dopouští více malých subjektů než jeden velký (ale občas i jeden velký).

Dobrý den, jsem skoro přesvědčen o anarchokapitalismu až na to jakou formou by se řešilo zněčistění (pokud by tedy nastalo) vzduchu - nebo velkých vodních ploch - moře/jezera? U půdy nebo vodních toků je toto jasné ale vzduch sám o sobě se vlastnit nedá a kontrola velké vodní plochy je naročná.