Kniha návštěv Urza.cz

Nasilne kolektivizovana spolecnost (rikejme klidne stat) by takovy opt-out mela umoznit a to za v nejakem smyslu "akceptovatelnych" podminek, aby se mohla nazyvat civilizovanou.
Kdyz dame stranou, ze pro takovou vec tezko nalezneme politickou podporu, je to jiste i komplikovane technicke zadani a vytvorit takove "API" pro styk nestatniho jedince se statem, ktery mu to umoznuje. Verejny prostor okupovany statem je pouze jednim z tech viditelnejsich bodu.
Na strane druhe lze uz dnes vice ci mene uspesne a zejmena nakladne takovou iluzi pro sebe vytvaret a v podstate az na stale pomerne rozsaly seznam nevyhnutelnych stycnych bodu stat do jiste miry ignorovat. Nic to nemeni na smutnem faktu, ze to rozhodne neni pro kazdeho a je treba nejdriv ekonomicky uspet uvnitr statu. Nemluve o pocitu zmaru a frustraci, ze zrovna timhle social hackingem clovek travi svuj zivot.

Proto bylo na začátku ono "více méně"; stát není legitimním vlastníkem téměř ničeho, takže neexistují "správná" řešení.... a logicky lze vymyslet spoustu takových, která budou teoreticky možná akceptovatelná, ale v praxi se nic nezmění.
Kdyby to udělal subjekt, který se do takového stavu dostal legitimní cestou, je to určitě OK. Jenže ono dostat se do takového stavu legitimní cestou je prakticky téměř nemožné.

No a jak byste reagoval, kdyby stát řekl, že kdokoli z něj vystoupí, musí platit například za využívání chodníků ve vlastnictví státu (které jsou vlastně všude, asi i před místem, kde bydlíte) poplatek milion korun denně? Kdo by pak ze státu asi vystoupil? Byl by to ale anarchokapitalismus, ne?

Vice mene ano, pokud by ale ti lide nebyli nijak omezeni na svych vlastnickych pravech a zaroven by stat nezakazoval konkurenci sobe (tedy by se vzdal monopolu).

Dobrý den, bylo by pro vás dostačující, kdyby ČR umožnila lidem, kteří to chtějí, nebýt součástí státu? Tzn. nemuseli by platit daně a dělat další věci, které někomu mohou vadit. Byl by to pro vás anarchokapitalismus, kdyby nebýt součástí státu (a dál normálně žít normálně ve svém bytě a vlastnit věci, které vlastníte) umožnila alespoň většina států na planetě?

Tak to bezesporu muze dopadnout i bez statu; se statem to tak ale uz prokazatelne dopadlo, vizte tu fotku.

Asi to muze dopadnout I takhle:
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-20566295

Takova taktika je dle meho nazoru zcela legitimni; ale nemyslim, ze jdou vykoupit "vsechny alternativni trasy".
Navic nakup jednoho metru pozemku by snizil hodnotu celeho zbytku, protoze stavba dalnice je vyhodna pro kazdeho, kdo by tam pozemek mel a byl ochoten (draze) prodat.

V textu mi chybí zamyšlení nad tím, jak se ankap vypořádá např. s ekology, kteří si koupí v trase plánované dálnice (a pravděpodobně i v alternativních trasách přicházejících v tom místě v úvahu) třeba metr čtvereční pozemku a tím stavbu znemožní. Pozemek neprodají za žádnou cenu, protože smyslem je právě zabránit stavbě a dělá-li to někdo z přesvědčení, peníze s ním nepohnou. Jestli mě paměť neklame, takto nějak to zkoušeli v 90. letech v trase D5 u Plzně. Dnes brání efektivnímu využití této taktiky možnost vyvlastnění, které jinak pokládám za špatné. Bez něj ale může hrstka fanatiků de facto vnutit svůj názor na liniovou stavbu všem ostatním, což mi také přijde hrozné.

"potírat akademiky, kteří k ancapu mají co říci."

tak tomu rikam sebeklasifikace

Nepotiram nici nazory, jen nemam zajem v knize navstev o tapetovani trollu, kteri pisi porad dokola totez, nestaci jim to napsat jednou (ba ani padesatkrat, jak se lze presvsdcit z historie minulych mesicu) a neustale tu siri nekontrolovany spam.

Mate-li vazne zajem o nazorovy stret, jsem ochoten s Vami debatovat na zaznam, ktery vyvesim verejne ve svem Kanalu Svobodneho pristavu, kde se na to podiva daleko vic lidi. Diskusi lze provest osobne i online. Muzete me klidne znemoznit, muzete sve argumenty prednest vsem mym divakum, povede-li se Vam to.

Akceptuji Vas nazor a jsem ochoten mu dat prostor (coz jsem ostatne uz mnohokrat udelal). Jedine, co neakceptuji, je Vas spam na teto platforme, kterou zaplevelujete tapetovanim nesmyslnym poctem prispevku. Nemazu je proto, ze by byly nesouhlasne, ale proto, ze je sem pridavate v naprosto nesmyslne mire.

Neumíte odpovědět. Odpovidate mimoběžné nebo spíš vůbec.
Kdyby jste to pořád nemazal, nebyl by důvod dále zmiňovat vaše chyby.

Vas účel je zřejmý : potírat akademiky, kteří k ancapu mají co říci.

Vas spam a tapetovani sem nepatri ani pod zmenenymi nicky.
Uz jste to napsal, dostal prostor, ale ne ma to, abyste psal porad totez dokola znovu a znovu bez ohledu na odpovedi ci to, zda s Vami nekdo vubec chce debatovat.

Zdravim.

Zeitgeist znam, nedava smysl, ignoruje ekonomickou kalkulaci. Mluvil a psal jsem o tom vickrat.

K debate jsem vsak svolny, pokud si ji budu moci nahrat na vlastni kanal.

Hezky den,
Urza