Kniha návštěv Urza.cz

Dobrý den.

"Opravdu máte potřebu takto nehorázně urážet našeho prvního pana prezidenta - zakladatele Československa?"
Proč mluvíte o potřebě? V žádné velké úctě ho nemám; a kdybyste mi přiblížil kontext, ve kterém jsem to řekl, asi bych se vyjádřil konkrétněji.

"Není Vám to ani trochu trapné?"
Rozhodně ne.

"Opravdu si myslíte, že národní hrdost je nesmysl a nemá žádný význam?"
Jak pro koho; pro někoho může mít význam i kladný, pro mnoho lidí záporný; pro mě osobně význam nemá.

Národní hrdost a sounáležitost sice spojuje lidi uvnitř státu, ale když se podíváme do dvacátého století, tak je zároveň štvala proti ostatním; takže pak chodili a vraždili se po milionech. Oproti tomu jsou nadávky celkem dobrá výměna.

Co se týče trollů ve Stokách, kteří nadávají, tak to jsou typicky lidi, kteří nadávají právě i anarchokapitalistům, nikoliv anarchokapitalisté samotní. Ty nadávky a spam tam pochází v drtivé většině od oponentů, nikoliv od libertariánů. Ale máte pravdu, kdyby libertariánů nebylo, nejspíš by jim nenadávali; nadávali by někomu jinému xD

A nemyslím, že by Karel Kryl byl grázl nebo hajzl. Vlastenectví většinou považuji za určitou nectnost (byť hrozně záleží na podání; v případě Karla Kryla bych ani tohle tak nenazval), ale rozhodně ne každý vlastenec je pro mě grázl či hajzl.

Hezký den,
Urza

Dobrý den, pane Urzo. Četl jsem Některé z Vašich článků a viděl několik Vašich videí o anarchokapitalismu. Nerozumím však jedné věci. Někde z Vašich úst doslova zaznělo, že Tomáš Garigue Masaryk byl grázl. Opravdu máte potřebu takto nehorázně urážet našeho prvního pana prezidenta - zakladatele Československa? Není Vám to ani trochu trapné? Opravdu si myslíte, že národní hrdost je nesmysl a nemá žádný význam? Víte, já Vámněco řeknu. Národní hrdost, sounáležitost k našemu státu, k naší milované vlasti lidi spojuje, byť jinak mají třeba odlišné názory. Vzpomeňte si třeba na úspěch našich hokejistů v Naganu, nebo jiné sportovní úspěchy, jak dokázaly stmelit téměř celou českou společnost. A Vy? Vy umíte lidi jen rozeštvávat proti sobě. Přečtěte si, jak se často i vulgárně napadají diskutující na Vašich Stokách. A to přitom jde o lidi, kteří se jinak vůbec neznají a nebýt Vaší anarchokapitalistické agitace by neměli žádný důvod se takto napadat. Možná, že by sepři nějakém sportovním úspěchu našich barev vzájemně objímali na Staromáku před velkoplošnou obrazovkou. Díky Vám se nenávidí. Jste na to hrdý?
Původně jsem se Vás chtěl zeptat, jaký máte názor - obecně na písničkáře Karla Kryla. On byl totiž také vlastenec, takže očekávám, že ho též počastujete nějakým tím označením, jako grázl,hajzl apod. Musím Vám říct, že je mi z Vás špatně!
Viktor Souhrada

Díky moc za inspiraci!

Dobrý den,

ok, to je také super nápad. Určitě si to přečtu a nechám pod zápisky na Stokách komentář.

Díky moc a pěkný víkend.

Anarchokapitalismu zdar :-D.

Jiří Němec

Zdravím znovu.

Nakonec jsem se rozhodl ještě jinak; inspiroval jste mě o tom napsat do Stok (https://stoky.urza.cz/): Odpověď na první otázku vyjde v pondělí, odpověď na druhou v úterý.

Hezký den,
Urza

Zdravím.

Skvělé otázky; myslím, že si zaslouží video, minimálně tu pětiminutovku. Sice nebude překvapivá, ale co už xD

Hezký den,
Urza

Dobrý den pane Urza,

docela by mě zajímal Váš názor na dvě připravovaná nařízení od Evropské komise. Jde mi o dvě konkrétní věci týkající se mobilních telefonů. Jednou připravovanou regulací jsou jednotné nabíječky, respektive především jejich připojovací konektor a druhou regulací má být nařízení o možnosti uživatelské výměny baterie. U toho konektoru to považuji za nesmysl, protože tam se USB-C prosadilo a zbývá jen dořešit nějaká ta kompatibilita mezi různými verzemi a to přijde samo i bez regulací. No a pouze jeden výrobce do tohoto standardu nejde (Apple) a to nepovažuji za katastrofu.
Ty výměnné baterie nicméně už jsou ale trochu složitější, protože některé modely by určitě výměnnou baterii mít mohly, s cenou by to moc nezahýbalo a uživatelé by si to i přáli, ale pro výrobce je to bez uživatelské možnosti si tu baterii vyměnit daleko lepší.
Takováto nařízení by samozřejmě v anarchokapitalistismu nemohla existovat. Já k tomu mám samozřejmě svoje teorie a představy, ale zajímalo by mě, jak to vidíte Vy. Případně neodpovídejte sem, můžete si toto aktuální téma vzít jako pětiminutovku do Studia SP - jen nápad :).

Díky a ať se daří.

Jiří Němec

Sem určitě nepište: http://www.bawerk.eu/clanky/kontakt/. Tam nemá nikdo zájem o nějaká rádia a přednášky. Hoppe, který tu píše nějaký jiný hoppe.

Chrastina zraje jako vino:) Zdravim
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/esej-o-neomarxismu-a-fabianismu.A200221_181540_p_zahranici_wag

Putinomile, budeš zničen!

Já si Urzu v té diskusi namažu na chleba anebo z něj udělám dva do školky.

Ten kontakt je pane Adame zde: http://www.bawerk.eu/clanky/kontakt/.

Jakože napíšete do debatního klubu, aby pozvali do debaty mě a nějakého trolla z knihy návštěv, u kterého ani nevíte jméno? Já myslím, že hodně dobré, Alexandra to jistě pobaví xD

Rád bych napsal do debatniho klubu, aby vas 2 pozval tvari v tvar. Bohuzel na hoppeho nemam email. Mohl bys ho sem prosim hodit? Dik

Vždyť říkám, že se debatě nebráním, jen nebudu nikoho žádat.
A kdo vůbec jste? A o jakém rádiu je řeč?

Pan Urza bohužel lže, jako když tiskne, nebo má mizernou paměť. To co zde píšu je pravda, bohužel ji nemohu nijak dokázat, protože nemám uloženou mailovou a telefonickou komunikaci mezi mnou a panem Urzou. To, že nemá zájem se mnou diskutovat také o leččems vypovídá.

A proč? Kam? Já vůbec nevím, o čem je řeč.
Nebráním se debatě, ale nikoho žádat nebudu.

Co takle poprosit nekoho nestraneho (polis, debatni klub) aby vas oba pozval?

Jakém diskusním bloku? Jakém rádiu? Nic takového se nestalo :-o

Pane Urzo, opakovaně jste mi přislíbil účast v mém diskuzním bloku na mém internetovém rádiu a ani jednou jste příslib nedodržel. Dvakrát jste se omluvil pro nedostatek času a velké pracovní vytížení (to jsem respektoval) a ve zbývajících několika případech jste se už vůbec neozval. Nyní děláte mrtvého brouka a tváříte se, že o ničem nevíte. To jistě nesvědčí o vaši věrohodnosti. Nemám zájem s vámi již dále jakkoli spolupracovat.

Nejsem si vědom, že bych se dopustil jednání, které popisujete; o odpověď se mohu pokusit, budete-li konkrétnější.

Pane Urzo, vím, že věnujete spoustu času tomu, abyste šířil myšlenky pro svobodu jednotlivců, svobodné společnosti a volného trhu. Proč ale ve svých textech evidentně lžete, a proč nedodržujete dohody? Dříve jsem si Vás vážil, ale po opakované špatné zkušenosti s Vámi bohužel musím konstatovat, že jste lhář, který nedrží své slovo.

Vy jste pořád jen samý Bitcoin, Blockchein a podobné nesmysly. Uvědomte si, že ne každý ví, co jsou ty vaše wéwéwé. Já bych všechn ty vaše internety a Blockcheiny zakázal!

Zdravím.


Umím si představit v zásadě dvě možnosti (ale pokud by ani jedna nevyhovovala, trh určitě přijde s dalšími):

1/ Jako dřív; katastry také nebyly vždy. Krom toho movitý majetek též žádný katastr nemá (ani hodně drahý majetek). V souvislosti s tím se nabízí otázka, zde je to vůbec potřeba.

2/ Katastr lze zapsat do Blockchainu, ten má všechny vlastnosti, které katastr má mít (dokonce je má ještě lépe než ten státní).


Hezký den,
Urza

Zdravím,
tazatel Davko B. měl ve svém textu ještě jednu otázku, kterou jste mu podle mě úplně nezodpověděl a o které už jsem taky přemýšlel. Sice mám nějaké nápady, ale asi nejlépe to slyšet/si to přečíst od nejpovolanějšího anarchokapitalisty v ČR :). Ta otázka byla: "Jakým způsobem by se prokazovalo vůbec vlastnictví jako takové?" Předpokládám, že tazatel míří tam, že najednou není katastr nemovitostí nebo jiný státní úřad, který by garantoval samotné vlastnictví nemovitosti nebo pozemku a protože mě žádný zákon nenutí jakoukoliv kupní smlouvu nějak validovat, tak je pro mě jednoduché si takovou smlouvu zfalšovat.
Předem děkujeme za odpověď.

S pozdravem

Jiří Němec

Zdravím.
Tohle není otázka na ankap jako takový, ale na případnou transformaci, která může probíhat mnoha způsoby. Může probíhat nějaké rozdělení mezi lidí, rozdělení akcií, něco ve smyslu kupónové privatizace třeba (jen lépe provedení), může jít o aukce, může jít o celou řadu způsobů, z nichž určitě všechny takhle z fleku nevyjmenuji ani nevymyslím.
Každopádně co dělat s penězi, které by stát získat? To je dost snadné; tak třeba zaplacení dluhu či důchodů lidem, kterým sice bral celý život zdroje, ale už je nezabezpečí.

Ahoj,

Poradil by mi někdo prosím, jak by šlo ve svobodné společnosti vyřešit prvotní vlastnictví nějakého prostoru?

Některou část pozemků vlastní soukromníci a jinou část zase stát. Pokud by probíhala rozsáhlejší privatizace směrem k menšímu státu, až by nakonec třeba jednou vůbec stát nebyl. Jakým způsobem by se prokazovalo vůbec vlastnictví jako takové? A jakým způsobem by mohl člověk koupit něco od státu, pakliže mu to morálně vůbec nepatřilo.Co by pak vůbec stát s těma prachama dělal? Pokud by neexistoval žádný karastr nemovitostí, nebo něco takového, jelikžo to spravuje stát, jak by mohl člověk vědět, že to konkrétní území, které se mu líbí už někomu patří a nemůže ho jen tak zabrat pod svoje vlastnictví?

Díky za případnou odpověd.

Dobrý den.

Sice preferuji pátý pád, ale je mi to celkem jedno; klidně mě oslovujte, jak se Vám hodí.
Tak či onak si nemyslím, že to psal fakt velkej Ká, spíše tipuji, že někdo trollí.

Urza

Pane Urza, omlouvám se za off topic, ale mám potřebu se ohradit proti lidem, kterým se říká "grammar nazis":
Zde odkaz:
https://www.mojecestina.cz/article/2016031101-nejcastejsi-chyby-ve-sklonovani-podstatnych-jmen-oslovovani-jinym-nez-5-padem
A zde nejdůležitější odstavec:
U některých příjmení je přípustné použít při oslovování 1. pád. Tato výjimka se týká především těch jmen, u kterých při vytvoření 5. pádu dochází ke změně souhlásky (například Němec – Němče, Vintr – Vintře). V některých případech může znít 5. pád prostě zvláštně a je možné se mu vyhnout použitím právě 1. pádu. U méně všedních jmen můžeme postupovat také tak, že se dotyčného člověka zeptáme, jaké oslovení mu více vyhovuje a řídit se jeho přáním.

Pokud by pan Urza vyjádřil nespokojenost s mnou použitým oslovením, tak věřím, že by se ozval sám. Na Vaši případnou reakci už reagovat nebudu, taková diskuse sem opravdu nepatří.

Nauč se česky! Říká ti něco 5. pád? Asi ne, co? Neoslovuje se "pane Urza", ale "pane Urzo"!

Dobrý den.

Díky moc za komentář, vážím si Vašeho hodnocení.
Oslovil jsem Oldřicha Floriana (známého pod pseudonymem Metadon); bohužel zatím odmítl, ale třeba se to jednou povede.

Každopádně pokud Vám to, co děláme, dává smysl, prosím, podpořte nás:
https://opristavu.urza.cz/

Díky,
Urza

Dobrý den pane Urza, předně bych chtěl poděkovat za doporučení diskuse s panem Jochem a panem Semínem, kterou jste mi doporučil na můj dotaz (na YT pod videem se Stigurem a A.Dolákem), zda nejsou i nějaké diskuse s někým, kdo by dával pořádné argumenty a né tedy diskuse s někým, koho jste totálně "rozbil" (viz A. Dolák nebo nedávný neumě moderovaný duel proti panu Šandovi, kde jste se tak dobře pobavil :-D).
Protože jsem tuto diskusi nesledoval na Kanálu svobodného přístavu, ale na kanálu Diskusního klubu, tak jsem si dovolil svoji reakci napsat sem, protože věřím, že nějaký ten feedback oceníte.
V první řadě bych chtěl říct, že jsem si diskusi nejdřív tak letmo projel, abych věděl, zda má nebo nemá cenu s ní ztrácet čas a protože bylo na první pohled jasné, že to bude zajímavé, tak jsem si diskusi pustil a šel jsem do toho s tím, že budu objektivně hodnotit argumenty obou stran a nebudu Vám tedy subjektivně nadržovat.
Musím říct, že ze začátku pánové dávali poměrně zajímavé argumenty a příklady a témata se dotýkala takřka samotné podstaty lidství. Takových diskusí už jsem od Vás viděl více, ale tady Vám oponoval opravdu někdo, kdo si za svým názorem pevně stál a byl schopen dobře argumentovat a tím svoje stanovisko podpořit. Opravdu mě to bavilo a diskuse s takovými lidmi opravdu vítám.
Oba pánové jsou jednoznačně minarchisté nebo se tomuto přesvědčení alespoň blíží, což je určitě fajn, ale jsou také pro omezování svobody pro jakési "vyšší dobro". Stejný argument Vám kdysi předložil jeden divák na přednášce o Kultuře, kdy tvrdil, že by stát měl přispívat na Wágnerovu operu, právě kvůli vyššímu dobru. Mně z toho plyne, že "vyšším dobrem", se pak dá omlouvat prakticky cokoliv, co si zrovna "držitel moci" usmyslí. Argumentem o vyšším dobru to u mě pánové nakonec projeli v kombinaci s jejich jasným závěrem, že je nějaká "morální povinnost" společnosti nadřazena svobodě a volbě jedince. To je totiž tvrzení maximálně subjektivní a hlavně vrtkavé (vrazi si také často myslí, že jednají morálně ...).
Vy jste naproti tomu prokázal, že síla Vašich argumentů je právě v konzistenci celého ankapu a nedokázalo Vás vyvést z rovnováhy ani poukázání na některé "šedé zóny", bez kterých by, podle mého názoru, svět ani nefungoval.
Závěrem tedy mohu říci, že jste obstál jako "mistr diskutér" (tentokrát byl level celé diskuse opravdu vysoko). Skvělá práce.

A protože jsem si dal se svými komentáři práci, tak bych Vás poprosil o jméno toho, koho jste oslovil na základě mých připomínek a s kým jste říkal, že by měla být opět skvělá diskuse plná argumentů a nesouhlasu :). Taková odměna :). Díky a mějte se fajn. PS: dnes bych chtěl být u live streamu o kryptoměnách

Odpovedel jsem; me odpovedi Vam nevyhovuji, pripadne je za odpovedi ani nepovazujete. Fajn, stane se. Opakovanim otazky ale lepsi odpovedi nedostanete. Tak prestante spamovat psanim tehoz porad dokola a bezte za nekym, jehoz odpovdi Vas uspokoji, pripadne bezte resit neco jineho.
To, co tu predvadite, je spam, jelikoz tohle misto neslouzi k Vasi sebeprezentaci; zalozte si vlastni platformu; tam si muzete delat, co chcete.
Pripadne jsem Vam dal moznost (a ta porad plati) me potkat v zive verejne diskusi na zaznam; muzete ji vyuzit, nemusite.
Kazdopadne tady uz nejste vitan. Svuj nazor jste napsal. Ne jednou, ale snad stokrat. A toto misto k tomu proste neni urcene. Je to tak tezke pochopit?

Dobře, nemyslím si, že jste na to odpověděl.Na něco vůbec nejste schopen reagovat, podobně jako na děti a princip neagrese.
Vaše odpovědi se řídí nominalnimi veličinami jako, že stát je založen na. Já se řídím faktickými veličinami, tzn to, že něco na něčem není založeno neznamená, že to na tom principu v realu nefunguje. Vy srovnavate představu ancapistu o ancapu a reálný stát, já srovnávám variabilitu možnosti a jak forward looking subjekt reaguje oproti státu.

Já vím, to už jste říkal.
Já na to odpovídal.
A Vy jste zas odpovídal na mě.
A tak dále přes spoustu iterací.

Mohl byste, prosím, přestat obtěžovat tím, že budete pořád znovu a znovu začínat tutéž otřepanou debatu a psát věci, které už tu dávno zazněly?

To není v rozporu s tím, co tvrdím. Nevadí mi, že jsou na něm založeny, protože se agresi nelze vyhnout a nemyslím si, že označit viníka stát a cesta ancapu ji sníží. Je to jako boule na míči, označíte ji za problém, zmáčknete, ale vyleze jinde.
Konkrétně v podobě nákladů s nejistotou a faktickými agresorů, kteří chtějí moc

NAP nikdy neplatí, jde o to agresi minimalizovat; ale státy jsou založeny na jeho porušování a strašení lidí tím, že bez nich by to bylo horší.

A jinak, Velkej Ká, myslím, že to, zda je něco v souladu s NAPem, není závislé na tom, zda existuje konkurence.

NAP nikdy neplatí, jde o to agresi minimalizovat, což kvalitní státy dneska řeší poměrně dobře.
Opuštění státu je jen úrodná půda pro agresi. Nejhorší vůbec je mezidobí, kdy je nárůst nejistoty, která sama způsobuje agresi, obranné náklady a dezinvestice.
Ani vy nejste schopni popsat jak to proběhne, natož aby to věděl účastník procesu.

V souladu s NAP možná jen tehdy, pokud si ke každé službě, kterou bych chtěl využít, mohu svobodně vybrat jakoukoliv nestátní alternativu. Státní služby jsou momentálně nevyhnutelné, což je bohužel stav, který vznikl historicky a je důsledkem přetrvávajícího slabého morálního povědomí lidstva, ale v případě možnosti kompletního opt-outu nevidím žádný problém. Jen si dovolím upozornit, že např. státní službou není pozemek, ale respektování vlastnických práv, takže ne, stěhovat se za nestátními službami nehodlám.

Nebylo by to v souladu s NAPem s ohledem na to, co stát udělal v minulosti.
Ostatně, co kdybych Vám napřed vše vzal, uvěznil Vás u sebe ve sklepě a pak řekl: Ta jedna místnost patří Vám, daruji Vám ji; zdi kolem jsou mé. Chcete-li ven, případně chcete-li cokoliv ode mě, musíte se mi ve všem podrobit.
Je to v souladu s NAPem? Ne. Není. Od jisté chvíle jsem NAP sice neporušil, ale porušil jsem ho předtím, v důsledku čehož je celé to jednání v rozporu s NAPem.
I kdyby nějaké konkrétní část agresorova jednání NAP neporušovala, je třeba na něj nahlížet jako na celek.

Byl bys happy, kdyby stat prisel s modelem :"nemusis platit dane a muzes srat na regulace (mimo NAP), dokud nevyuzijes prvni statni sluzbu." To by bylo v souladu s NAPem, ale zaroven by to realne bylo nejspis na hovno.