Kniha návštěv Urza.cz

Ano, lhaní v rámci smlouvy je dle mého názoru porušení NAPu.

Teda toho řidiče jsi líčil jako úplnýho blba a to ani nevíme jak to bylo... :-)


Já jsem byl v trochu podobné situaci. Při vyjednávání o platu někde ve státním bylo řečeno že jsou nějaké tabulky, všichni berou stejně, rád by mi dal víc, ale že to prostě nejde, tak jsem to vzal. No a pak jsem se po pár letech dozvěděl, že nějaký kolega bere víc za to stejné. V tu chvíli ne že by mě napadlo se soudit, ale spíš proto že jsem líný a nemám takové věci rád, ale příjde mi legitimní se cítit poškozený.

A teda tady si nejsem úplně jistý, ale myslím že se shodneme na tom že takhle lhát při vyjednávání je proti NAPu - protože při uzavírání smlouvy mi úmyslně říkal lživé informace v jejichž kontextu jsem považoval smlouvu za výhodnou - nebo ne?

Ehm, ten "důkaz" je článek na Svobodném světe převzaném od Hynka, který většině českých libertariánů nadává více méně proto, že s ním nesdílejí tyhle názory? xDD

Milí libertariáni, vaše učení je rasistické. Již dříve jsem to věděl, a teď mám i důkaz. Libertariánství je založeno na rakouské ekonomické škole a ta je sama rasistická. Dokonce se tím i čeští rakouští ekonomové chlubí. Tady: https://svobodny-svet.cz/vedecke-zaklady-statistickeho-rasismu/.

Libertariáni jsou tedy rasisté!

Mně se ta diskuze na Svobodném vysílači zdála celá divná, možná to měla být jen ukázka toho, že se dá diskutovat s kýmkoli. Jen drobný příklad, paní obhajuje drobné přikrádání, což pro ní není amorální, aby následně stanovila, nějaké morální hodnoty (divadelní hra, nahota).

Je mi jasné, že každý má svou cestu, osobně nemám s psaním knih zkušenost, sotva jsem se v posledních letech stal mírně pokročilým čtenářem, což jiní mít mohou, stejně je to s programováním. To neznamená, že se nelze dost věcí přiučit. Byl to spíš takový nápad. Jinak děkuji za podporu:)

píšete je bezpečnostní agentura, na základě rozhodnutí soudu, může legitimně použít proti pachateli obrané násilí. a z jakého titulu? kdo ji dal toto právo a jak víme, že obranné násilí, které používá je přiměřené? může toto obrané násilí tedy použít i obyčejný "civilista"? například, když mi vleze zloděj na pozemek a muj pes ho škaredě pokouše, kdo byl utočnik a kdo oběť? nebo to prostě vždy rozhodne nejaký soud? prijde mi ze ve vysledku to smeruje zase k tomu, kdo bude mit nejvetsi nasilí, nebo podrpou vetsiny obyvatelstva (coz je v podstate to samé). skátka soudy budou rozhodovat tak, aby se proti jejich rozhodnutí moc lidí nebouřilo. zřejmě to povede více k nějakým společensky přijatelnějším řešením než dnes, ovšem složka násilí je tam velmi podtatná a myslím, že k porušení napu dochází. respektive, je obranné násilí porušení napu? a pokud ne, task jde asi o hranici přiměřenosti, která se ale dá stanovit pouze arbitrárně... v každém ankpa společnosti tedy mohou ve výsledku platit jiné "zákony" , například v závislosti na kulturních rozdílech

ideální by bylo, kdyby lidé mohli dopředu podepsat nějakou smlouvu, kde budou uvedeny tresty, nebo proste souhlas, se zákoníkem, aby bylo dopředu jasné, jaký trast za jaký zločin následuje. bylo by to zcela dobrovolné. stejně jako ve smlouvě mezi dvěma subjekty (třeba firmami) je vhodné mít napsáno, co se stane v případě porušení smlouvy. každý takto podepsaný člověk by zároveň vysílal signál společnosti, že souhlasí s určitými pravidly, třeba s napem, a je si vědom, co případně následuje při jeho porušení. pravděpodobně by pak zločiny ani nepáchal a nebo se aspoň nebránil trestu.

co s ostatními, to nevím :)