Kniha návštěv Urza.cz

Jsem dalek tvrzení, že lidé se nikdy nechovají podobně zvířatům; pochopitelně, jsou to všechno živočichové, takže tam bude mnoho podobností, tam nemám námitek.
Jen nemám rád ty analogie, ze kterých má něco vyplývat; ačkoliv je mezi lidmi a zvířaty mnoho podrobností, je tam i mnoho rozdílů.... jakýkoliv závěr vyvodíme z chování zvířat, nemůžeme aplikovat na lidi, než si ověříme, zda zrovna tam není ten rozdíl.... jenže to ověříme právě tak, že to pro lidi zjistíme úplně nezávisle na té analogii.

,,Mezi lidmi jsou pochopitelně zlí i dobří, v nějakém prostředí vyhovující i nevyhovující (v závislosti na tom, jak moc rozdílné či kompatibilní je s novým prostředím jejich původní prostředí),,
Jasný, ale záleží okolo čeho ta skupina osciluje. Co v menšině tvoří většinu.
,,Státy nelze přirovnávat k úlům, neboť včely nemají svobodnou vůli jako lidé, jednají více méně stejně a mají více méně stejné zájmy, jde-li to tak říci. Lidé mají různé zájmy.,, Tak to by bylo možná na téma determinismus, ale stejně jako včely máme dělbu práce a to že si všichni myslí jak si sami práci třeba vybrali je částečně iluze stejně jako svobodná vůle. Jestli tu svobodná vůle je tak jí disponuje poměrně málo lidí. Obrovskej rozdíl mezi ,,něco dělám,, a ,,jsem si vědom toho co dělám a proč,, Většina je řízena podvědomím.
A že nejsme ty zvířata....jak kdo, přirovnávání zvířat k lidem dokáže být až nepěkně výstižný. Třeba nadávky. A když se podíváš na africkej dav jak někoho lynčuje tak bych tam viděl mezičlánek.

Mezi lidmi jsou pochopitelně zlí i dobří, v nějakém prostředí vyhovující i nevyhovující (v závislosti na tom, jak moc rozdílné či kompatibilní je s novým prostředím jejich původní prostředí); systémovou chybou je, když není možné problémy s těmi nevyhovujícími či nepřizpůsobenými nijak řešit.
To, že je takových nepřizpůsobivých mezi muslimy více než mezi Vietnamci, bude dost možná pravda, ale nic to nemění na tom, že je to právě stát, ve kterém žijeme, který znemožňuje tyto problémy řešit u kohokoliv (a to i u bílých Čechů).

Státy nelze přirovnávat k úlům, neboť včely nemají svobodnou vůli jako lidé, jednají více méně stejně a mají více méně stejné zájmy, jde-li to tak říci. Lidé mají různé zájmy. Ve státech žijí lidé, kteří se se svými státy vůbec neztotožňují, dokonce je i nenávidí a podobně, což u včel jaksi nemáte.
Proto je celé to přirovnání k ničemu a přesně to je důvod, proč nemám rád ty přirovnávání zvířat k lidem; ano, zvířata a lidé mají leccos společného, ale prostě lidé nejsou zvířata a už vůbec ne včely.... kdyby byli lidé včely, mohl by fungovat i komunismus, leč není tomu tak.

Za příliš optimistickou úvahu považuji:
,,Imigranti nepředstavují problém sami o sobě, svým vyznáním či národností; problémy způsobují v kombinaci s následujícími faktory,,
Podle mne problém sami o sobě problém představují z důvodů, které jsem již zmínil ve svých příspěvcích na dfens a systém je pouze přiživuje.

,,Máme-li však nějaký systém, v němž působí zcela odlišné menšiny prakticky tytéž potíže, je možná čas začít hledat chybu systémového charakteru,,
V případě, že jsou menšiny zcela odlišné tak nepůsobí stejné potíže. Abych nechodil daleko zmíním vietnamce a romy v čr. Romy komentovat nebudu, ale Vietnamce bych i pochválil. Je potřeba všímat si společných znaků menšin. Jedné menšině to líp běhá a jiné to líp myslí(to je vědecky dokázaný fakt).

„střet kultur“ je jen hodně politicky korektní výraz pro rozdíly, které mají hlubší kořeny.

Německý právník Carl von Savigny řekl ,,právní systém je součástí kultury dané země a nelze ho násilně měnit,,
Na otázku proč, by se v mých příspěvcích odpověď mohla nalézt taky. Něco o tom, že kultura a nábožentví národa, rasy nebo jak chcete není příčina rozdílů, ale jejich důsledek.

Analogie je logickej postup a záleží na tom, kdo ho aplikuje, respektive s jakým účelem.

,, Lidé prostě nejsou molekuly, nejsou to ani zvířata, fugují jinak.,,
Tak zvířata docela jsme, ale disponujeme vyvinutějšíma fcema. Např. vědomí, které je ovšem produktem původního zvířecího nevědomí.(opět empirickým výzkumem dokázaný fakt, kdy u křováků vědomí ani není sjednocené, ani nepřetržité)

,,To se týká i toho linkovaného článku; nejsem schopen k němu říci prakticky nic. Ani moc nevidím souvislos s mými články, respektive co to na nich potenciálně mění.,,
Článek na tom mění hodně, pokud státy, máme místo úlů. Lépe to ilustruje historie, kdy byly pouze kmeny.

Až mi skončí zkouškový asi si na to téma hecnu článek.

V jakém smyslu až moc pozitivní? Co si pod tím mám představit, repsektive kterých konkrétně myšlenek se to týká? Napsal jsem toho o islámu poslední dobou docela dost, tak nevím přesně.

Omlouvám se, že jsem nereagoval na příspěvek v diskusi, mělo v podstatě dva důvody.
Zaprvé jsem alergický na všechny analogie, které přirovnávají soužití lidí ve společnosti k chemickým prvkům, nějaké fyzice, případně zvířatům. Lidé prostě nejsou molekuly, nejsou to ani zvířata, fugují jinak. Patlání se v takových analogiích je o ničem, protože je vždy třeba zkoumat, zda a jak moc je ta analogie přesná, a jak moc nikoliv, což už je lepší bavit se přímo k věci.
Zadruhé se vůbec nevyznám v biologii a genetice, jsou to obory, kterým prostě nerozumím; nedovedu posoudit, co je dáno geneticky, co výchovou. I když si k tomu přečtu nějaký článek, stejně to pak nedokážu posoudit, kdokoliv, kdo o tom ví alespoň něco, mě utáhne na vařené nudli.
To se týká i toho linkovaného článku; nejsem schopen k němu říci prakticky nic. Ani moc nevidím souvislos s mými články, respektive co to na nich potenciálně mění.

ty seš až moc pozitivní s tím islámem... k tomu sem se vyjádřil v diskusi a zase sem si nezadiskutoval tak aspoň tě obšťastním dalším článkem, kterej by se dal vztáhnout na tvůj článek trochu taky http://ceskapozice.lidovky.cz/proc-se-lide-chovaji-socialne-dih-/recenze.aspx?c=A141125_ 120031_pozice-recenze_lube