Kniha návštěv Urza.cz

Zajímavé; jsou to spíš staré texty, které tam nějakou dobu ležely.

Posledních pár dní, co píšete "články" do Stok sám šla úroveň i diskusí docela nahoru, lol.

To je cílevědomá snaha, nebo Vám jen nikdo nikdo nic nenapsal?

Můžete přesvědčit leda středoškoláky, hipstery, lidí, zedníky. Lidí, co neznají kontext.
Neobstál jste tady už tolikrát proti lidem s odborným rozhledem. Nedokážete jim odpovědět, protože to prostě nedává smysl.
Mějte si svůj ancap, rád bych viděl, jak se to zboří. Žádná regulace : uvolní se subjekty, kteří převezmou moc, dětské porno všude, riziko při rozhodování, financování bez právní jistoty ex ante, jaderné katastrofy, zbrojení a neinvestiční na základě nejistoty ohledně budoucích důsledku chování bez možnosti ecx ante konfrontace se zakonem

Dobrý večer.

Díky, jsem rád, že byste podpořil, kdybyste mohl; naprosto rozumím, že to není možné.

Co se týče problémů, tak některé lidstvo řešit umí, jiné ne, ale stát tomu moc nepomáhá, neboť i státy jsou vedeny lidmi; a praxe ukazuje, že asi ne moc osvícenějšími než zbytek populace.

Kultury se neustále mísí, vyvíjejí, ostatně hranice nejsou pevné, zejména ne v dobách Internetu. Asi by se více míchaly jazyky, kdyby neexistovaly ty úřední, ale těžko říci.

Není asi ani tak důlžité, zda se označujete za anarchistu či minarchistu; osobně jsem rád za každého, kdo by chtěl zmenšil současný všežravý stát.

Mějte se,
Urza

Dobrý den.

Rád bych Vás podpořil i finančně, bohužel sem chudý středoškolský student, navíc finanční obnos nemám v žádné používanější kryptoměně =)

Máte pravdu, myslím, že právě o tom jste v nějáké přednášce mluvil vzhledem k firmě, která ve Vašem modelovém příkladu mořila vodní tok. Otázka je, jestli by se k tomu někdo dokázal odhodlat. Stále se snažím doufat, že je lidstvo dostatečně připravené si problémy připouštět a nepřehlížet je, kolikrát se ale stal opak a někdy stojíme vážně samy proti sobě.

Národní hrdost, to byl z mé strany spíše špatně zvolený termín. Myslím si, že v současné době státní hranice celkem přehledně definují oblasti s určitou kulturou (nemyslím ty opravdu rozlehlé, například Čínu, Rusko, nebo USA), v případě ztráty hranic z map by podle mě došlo k znepřehlednění a to nejen co se kultury týče, vše by se prolnulo. Přecijen jsou státní hranice nadřazeny městům a já osobně bych bez nich byl ztracen, neumím si dost dobře představit situaci, při které by byla prostě jenom pevnina, asi mi rozumíte.

Někdy mám pocit, že bych se spíš označil za minarchistu...

Děkuji za tak rychlou odpověď. Přeji pěkný den.

Dobrý den.

Jsem moc rád, že jsem Vás něčím mohl obohatit, opravdu mě to těší. Pokud Vám ta činnost dává smysl, prosím, zvažte podporu Svobodného přístavu na adrese:
https://opristavu.urza.cz/

Co se týče Vašich otázek:
1/ U globálních problémů v zásadě závisí na tom, co by mělo představovat případné řešení. Pokud by byl potřeba jen zájem lidí (třeba finanční a podobně), pak nepotřebujeme státy, ten zájem mohou vyvolávat jednotlivé nevládní organizace, vybírat peníze a podobně; jde-li o potřebu něco zregulovat, pak záleží na tom, zda to někoho prokazatelně poškozuje. Umíme-li dokázat, že nás poškozuje nějaké chování (třeba vypouštění nějakých látek a podobně), pak se jedná o zásah do vlastnických práv, což lze řešit klidně obranným násilím.
2/ Národní hrdost nikomu neberu, tu ať si má každý svojí; a klidně ať se Ti lidé i sdružují, seskupují, tuto hrdost sdílejí a tak dále. Základ je, aby to nikomu nenutili.

Mějte se,
Urza

Dobrý den.

Chtěl bych Vám tímto poděkovat za Vaši činnost. V hodně směrech mě obohatily obzvlášť přednášky, které se nacházejí na YouTube, určitě si vážím téhle formy prozíravosti, takhle se k myšlekám, které padly může dostat více lidí.

Mě osobně k této politické filosofii dovedlo vlastně to samé, co Vás. Snaha popřít absolutní zánik státu. Sháněl sem před nějákou dobou informace a dospěl sem k tomuto. Tedy až na drogy a zbraně, v tomhle bych vám dal za pravdu i dlouhou řádku let dozadu.

Jediné, co mě vždycky zajímalo a co je pro mě osobně zatím jediná neznámá je případ rozsáhlé mezinárodní spolupráce za účelem řešení urgentního globálního problému. Dejme tomu, že by se objevila komplikace na úrovni globálního oteplování (tady bývám často skeptický, jenom pro uvedení příkladu). V současné době se vyvíjí tlak ze strany OSN směřující k jednotlivým státním subjektům a ty podnikají kroky (měly by podnikat, ale víme jak to chodí, ne...) k řešení této problematiky. V tomto případě se může jednat o zpřísnění limitů co se emisí týče (atp.), v konečném důsledku mezinárodní snaha dokáže situaci úspěšně vyřešit a zabránit dalekosáhlým důsledkům. Pokud by společnost dospěla ke stavu bezvládí, je nějáké schéma kroků, které by se podnikaly?

Další kapitola je potom národní hrdost. Podle mě by stát neměl tvořit institut - to je jenom snaha o kontrolu. Stát tvoří papíry, národ tvoří lid. Jenže právě státní hranice určují prostor se společnými zvyky a společnou historií, minulostí a charakterem. Nedošlo by k deformaci národů, pokud by tyto hranice zanikly?

Děkuji, můžete mě kontaktovat na mém emailu, pokud by se u Vás našel čas k nějáké diskuzi. Děkuji

Nereaguji na Vás (mimo jiné právě kvůli Vašemu fanatismu; ostatně už ten nick mluví za vše, jak moc asi chcete vést otevřenou debatu a jak moc se tu jen hádat jak debil).

Každopádně to, co píšete, není vůbec tématem k diskusi; opakovaně jsem s Vámi debatovat zkoušel, již jsem nad Vámi zlomil hůl, takže máte smůlu.
Jediným tématem teď je četnost Vašich příspěvků, která je nad rámec. Ani to není k diskusi, to Vám prostě oznamuji.
Můžete sem psát všechna ta svoje "data" a "fakta", ale ne v této četnosti příspěvků.
Máte-li tu potřebu, napište třeba jeden dlouhý denně, klidně do něj napište to všechno, co do těch X menších.

Ve zkratce:
Klidně dál pište to, co doposud, ale slučujte to do menšího počtu (třeba delších) příspěvků, jinak to začnu mazat.

Ne, tady to je opravdu fanatismus. Píšu sem jen fakta a výsledky soudobé teorie.
To, že nejste schopen odpovědět je opravdu směšné, s tím to nemůžete prosazovat.
Nereagujete na data, na fakta...
Když se to hodí, je vše "mlhavé" nebo "nesplňuje princip neagrese" apod., jinak jste si ale jist, že ancap je správná věc. Sice nemůžete odpovědět, co to má přinést , ale je to správná věc.
Kdyby jste měl nějaké argumenty, ok. Ale tohle je fakt demagogie.

Máte druhé varování: Spamujete tady.
Máte-li názor, napište ho, chcete-li si kopnout, kopněte si; ale přestaňte sem vyvážet své kopy hnoje.
Vážně to začnu mazat.
Ne za obsah, ale za četnost.
Potřebujete-li si někde plácat játra a vylévat žluč, založte si vlastní stránky a dělejte to tam, přestaňte mi parazitovat tady. Nemůžu za to, že se nudíte a nemáte nic lepšího na práci.

Urzo, v momentě, když na toto nedokážete odpovědět, by jste to měl zabalit.
Není patrné, o co vám jde. Evidentně nevíte, co by ten ancap měl přinést a čím by mohl škodit. Přitom to s vysokou jistotou chcete prosazovat.
Buďto jste extrémně nekonzistentní nebo vám jde jen o morální bloky typu princip neagrese, aby nebyl někde zakotvený na papíře (ale reálně pracuje princip agrese vždy)

Zdravím.
Něco takového by se podobalo věštění z křišťálové koule, takže bohužel.
Rád bych Vám dal, po čem se ptáte, ale reálně neexistuje nikdo, kdo by tu odpověď měl. Vždyť ani nikdo reálně nedokáže předpokládat vývoj současných států na desítky let dopředu.

1)výhody a nevýhody nelze objektivně porovnat, nejsou souměřitelné
2)ani je neznáte, jen je "teoreticky odhadujete". Podívejte se na teorii a praxi komunismu. Ilustruje to, jak se představa sociálních inženýrů a realita liší. Ačkoliv je to protipól, vystihuje to míru nesouladu snění a komplexnosti reality a chování lidí
3)Měřitelnou nevýhodou, která se v kapitalismu projevuje je
rostoucí nerovnost příjmů a bohatství, vyvovající napětí a konflikty. Bohatí mají kapitál a lepší informace, akumulují ho a chudí stagnují, chudnou či bohatnou pomaleji. Měřit se dá např. GINIho koeficientem. Snížením redistribuce to jen zvýšíte, lze to dokázat Lorenzovou křivkou před a po predistribuci.
To je jen jeden z důvodů, proč je ancap nesmysl

Zdravím Urzo, četl jsem některé tvé texty, viděl některé tvé přednášky, a ani jen ty ekonomické a sociologické výhody/nevýhody ancapu oproti státu ve 21.století, které znám vůbec neumím porovnat. Znáš nějaký text, ve kterém se autor snaží porovnat právě toto?
Děkuji za odpověď.

Jediný nekonstruktivní výlev je tu od někoho, kdo se za mne vydává.
Pořád dokola jen potvrzujete to, co píšu - stav společnosti nelze predikovat?
I když s tímto tvrzením nesouhlasím, odhadnout, jak se subjekty chovají (jako v makroekonomii) vám zlepší úsudek, jinak je to úplně slepé. Ta špatná predikovatelnost je přesně ten důvod, proč variabilita scénářů, spjatá s prosazením toho, co chcete = riziko, nejistota, působí na chování, preference - a to tím negativním směrem ex ante, nemusí se vůbec nic fyzicky dít.
Popsáním stavu, jak by to mohlo vypadat jste šlápl stejně vedle jako komunismus a jiné utopie. Popisování stavu je k ničemu, každá utopie jako ta vaše klekne, protože neexistují vazby, zájmy jednotlivých skupin v konfrontaci s jejich fyzickou a ekonomickou silou, které by to "držely pohromadě" tak, jak byste chtěl a druhá věc - proces tvorby pravidel z velmi podobného důvodu.

Je zajímavé, jak prostě nejste schopen reagovat na kritiku mimo šachovnici toho, co máte načtené z prehistorické rakouské školy. Důkazů tady je spoustu - stačí si všimnout, kdy odpovídáte a kdy mlčíte a ignorujete a píšete nesmysly o nekonstruktivnosti apod.
Nekonstruktivní je tady většina dotazů "naivních nováčků".

A vůbec - pokud byste měl v sobě jen trochu zdravého rozumu, nebyl by jste si tím tak jistý. To už samo o sobě působí nedůvěryhodně a fanaticky. Zabývat se něčím, co se týká té, jak tvrdíte "nepredikovatelné společnosti". V konečném důsledku riskujete ztráty a lidské životy..., v podstatě úplně všechno. Transformační recese a další ztráty, životy doprovázela i změna z relativně blbějšího systému na lepší (pád komunismu, pád fašismu). Ve vašem případě hrozí ještě horší věci, společnost už takový omyl s dnešní technologií neodpustí. Jedno tlačítko a je po všem. Firma teroristická s.r.o. ve vašem svobodném ancapu. Vlastně ne, není tu zákon, takže není žádné s.r.o. Není v podstatě nic a nikdo s ničím nemůže počítat a má strach - musí se bránit.

Od doby, co jsem Vaše nekonstruktivní a útočné výlevy začal ignorovat, jste zvýšil jejich intenzitu.
Upozorňuji, že to začíná hraničit se spamem.
Nejde o obsah (klidně tu dále travte čas a utápějte se ve své žluči), ale o četnost, která trochu překračuje míru.
Chcete napsat názor? Fajn, udělejte to. Do jednoho příspěvku. A pak mlčte.
Bude-li tu od Vás tímto způsobem vytapetováno, začnu to mazat (a znovu říkám, nikdy nemažu za názory, ty sem klidně pište jakékoliv, dokonce ani za formu, ta může být nadále útočná, ale rozhodně ne v této četnosti).

Díky za otázky; zaprvé je třeba říci, že stav společnosti bez centrální autority nelze predikovat (z logických důvodů), takže všechny podobné otázky neodpovídají na to, jak by to bylo, ale jak by to mohlo být (kdybychom mohli volný trh predikovat, mohli bychom ho i naplánovat, což nelze).

A zadruhé všechny ty otázky vysvětluji ve svých přednáškách.
Co se týče těch o soudnictví a vykonávání práva, tak tady:
https://www.youtube.com/watch?v=ZUfWlr-Hqek&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7
https://www.youtube.com/watch?v=CwJCtHGBglE&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7

Co se týče odpovědi, jak se to liší od státu, tak ta spočívá v tom, že princip neagrese neříká, že je nepřípustné násilí obecně, ale pouze útočné násilí.

Přidal bych se k Cepíkovi, ale důležitější mi přijde stav, kdy se to ještě nestalo. Tzn. s čím mohu počítat ex ante?
Pravděpodobně mi neodpovíte, ale samotná ta variabilita možností ovlivňuje mé chování negativním způsobem.

Zajímavé, už se tu za mne někdo vydává. Logika příspěvku je ale na stejné nebo dokonce i nižší úrovni než zdejší ancap-úvahy. Nedaří se vám to ani napodobit.

Kdo je vykonavatelem exekutivy? Já se řekněme rozhodnu že někomu se usekne ruka? Kdo bude vykonavatelem? Já sám? Jak se hrotí tato situace? Jak se to lyší od státu, který vykonává násilí? Prostě zjistím že právo je na mé straně. kdo je vykonavatelem exekutivy? A jak se daná obviněná osoba donutí k vykonání rozsudku? Díky, možná mi odpověď utekla, ale neslyšel jsem ji, proto dotaz touto cestou

A ještě mám dotaz, kdo vás všechno platí? A bude někdy zveřejněna účetní uzávěrka? Nějak mě to nesedí, třeba takovej Marian Kechlibar má skoro 7000 lajků (vy jen 1500) a otiskují ho i Parlamentní noviny a přitom na svém transparentním účtu má příjmy průměrně ve výši 18 tisíc za měsíc (https://ib.fio.cz/ib/transparent?a=2701058992). A je přece jen známější. Vy něco tajíte.

Makroekonomická identita ancapu:
Hrozba ancapu ->
1) kanál: Růst variability možností, včetně destruktivních scénářů = růst globálního ekonomického rizika
2) kanál: Růst právní nejistoty, promítá se i do 1), i do ohodnocení investic, i do apetitu po obranných prostředcích

Výsledek - Růst globálního rizika, pokles investic, přesun spotřeby, pokles spotřeby

Ancap zanikne přirozeně ještě než začne

Já nevím, kde je pravda se zdravotnictvím; ale jsem přesvědčen, že by si každý měl sám rozhodovat o tom, jak bude léčen.

Klidně si argumenty poslechnu. Těžko to ale vyvrátí způsob, jakým forward looking jedinci kalkulují. A to se bavím o procesu tvorby vašeho systému, ne, že by se z ničeho nic utvořil.
V teorii her také máte stavy, které lze popsat, ale nelze jich docílit za předpokladu daných zájmů jednotlivých subjektů. Tak si můžete básnit o té své utopii, ale nemusí existovat způsob, jak by nastala - stejně jako např. komunismus.

Nálepkovat systém si můžete jak chcete. Já nezastávám ani jeden z extrémů. Jeden extrém, totalita je výhodný jen pro omezený počet osob.
Váš extrém má zásadní nedostatky v procesu tvorby a nevidím jediný důvod, proč by nevedl k monopolu na násilí a dalším monopolům. Váš předpoklad, že se všichni "drží v šachu" a vyvine se systém práva pomocí sjednocující poptávky má dva nedostatky. Za prvé než se vyvine, zvýšená nejistota zabije ekonomiku (viz mechanismy kalkulací). Za druhé těžko obhájíte způsob, jakým se vyvine a jak se bude kalkulovat s paralelním výkladem práva a vynucovačem, který nebude nic jiného než monopol na násilí. Kdyby nebyl, není to z podstaty vynucovač.

Jde o to, že farmaceutické firmy nesmí mít státem a zákony vytvořený monopol. Pokud bude legální i alternativní medicína, máte právo si vybrat způsob léčby a je to v pořádku. Lidé se mohou rozhodnout, že farmaka nechtějí. Takže nebojujme proti farmacii, ale proti zákazu alternativní medicíny ;)

ANTIANKAP - vy zase nechápete, že jsem jen shrnul, co si o vašich sáhodlouhých "příspěvcích", které ničemu nepřispívají, myslím. Jak už vám Urza několikrát napsal, není to téma sem, protože se jen nimráte dokola ve věcech, které jsou sice zajímavé, ale na dlouho a vy zkrátka nechcete slyšet jiné argumenty, jen a jen hejtíte dál. ... Samozřejmě vím, že jste nemluvil o decentralizované spravedlnosti :) O tom píšu já a vy jste nepochopil proč, protože to je pro mne podstatné a je to ústřední téma pro nás a pro celou společnost. Pokud vy svými znalostmi a argumenty (bez ohledu jakými) v konečném důsledku obhajujete centralizaci vlády, tedy monopol na násilí, stupňující se totalitu atd., pak je to vaše volba. Mě to může být jedno. Ale jen tady zbytečně trolíte.

Lithium

Dobrý den.

Bylo by dobré rozšířit sortiment drog o tkz."lékojedy" kterými světoví Mengeleho následovníci legálně otravují lidi!!!! Dále to jsou jedy v potravinách, ve vodě a vzduchu/chemtreils/

šf

Dobrý den.
V této chvíli jsme kolonií Německa a EU aniž padnul jeden výstřel, vzniká 4.říše. Hitler by hleděl!!! Naši slouhové /politici a atd./ sloužící slouhům německým a americkým nás umlčují, fašizují, je zde ještě větší totalita jako za SSSR. Spousta ovčanů nemá tuchy co se děje a 30 roků podporují stejné zkorumpované politické hovada, humanitní bombardéry/Václav Flaška/ a nevidí, že bubáci jsou zde proto, aby byla občanská válka.

šf

Dobrý den.
Začínám se seznamovat s Vašimi články, přečetl jsem i článek o zdravotnictví. Souhlsím s Vašimi názory,ale západní medicína zřejmě záměrně nechce vyléčit lidi, ale jen je léčit, protože není schopna a ochotna zjišťovat příčiny nemocí a tím ztratila možnost je vyléčit!!!!!Léková lobby/očkování dětí a atd./ má hody a okrádá nás otroky.Zapadá to do scénáře o snižování počtu lidí na planetě zemi.
Jsem srozuměný,že systém který popisujete bude fungovat. ale mám velkou obavu až strach, že to bude dlouho trvat než to pochopí potřebný počet lidí, aby mohla nastat nějaká změna k lepšímu a mezi tím Ti "nosatí", co z nás dělají otroky, úplně ovládnou celý svět a my nebudeme smět ani promluvit!!!
Budu šířit Vaše názory co nejvíce a nejrychleji budu moci, abych měl dobrý pocit, že cosi pro sebe a ostatní dělám.
Odpovězte na systém zdravotnictví a rychlost šíření informací.

šf

Roman:
Zřejmě vůbec nechápete, o čem píšu nebo to nečtete. O bezpečnosti a právu to nebylo, ale o kalkulaci forward looking subjektů, obecné, oproštěno o jakékoliv zřízení v zemi.

Nedivím se, že skupina lidí, která podporuje ancap neznají pojmy, na které se odvolávám. A pak vytahují nesouvisející věci.

Už si nepamatuji, o jaký titul šlo.
Ale pokud se ozve, rádi ho podpoříme.

velkej Ká:
To tvrzení je rozebráno o příspěvek předtím. Není to jen izolované "nemáte prostředky". Nemohu každý příspěvek vše zopakovat.
Že jsou napsány texty o něčem není argument pro to, že je to smysluplné.
Ono je spíš také mnoho napsáno o tom, že je to NESMYSL.

Tak to je škoda, zvlášť pokud mělo jít prý o Demokracii, bůh který selhal? Ale třeba se vám ještě ozve.

Dovolím si poznámku pro pana (nebo paní) ANTIANKAP: Jste ignorant. Pan Urza ve svých přednáškách zodpověděl velmi rozsáhle témata o bezpečnosti, právu apod. Nemůžete po něm chtít, aby to tu s vámi omílal znovu dokola. Pokud se vám myšlenka centralizovaného práva a bezpečnosti líbí více než myšlenka polycentrického práva a bezpečnosti, je to vaše věc, váš názor, nikoliv fakt. Tak tady netrolte a jděte o web dál. Fakt nás to už nebaví číst ;-) Nic osobního.

Jeden z čtenářů se ozval, že ji chce vydávat, zda mu poskytneme prostor, zda u nás bude moc požádat a zdroje a podobně.
Naše odpověď byla kladná, od té doby však ještě nic neudělal.

Zdravím.
Nelze si představovat, že někde bude ankap ze dne na den; jde spíš o postupný proces zmenšování státu až k jeho úplnému zániku.

To s vydání nějaké knihy od Hoppeho bylo jen příměrem nebo vtipem? Anebo je to opravdu pravda? Díky

Zdravím, počtení to není špatné, jen mám pocit, že jsme na úrovni teorie a nevidím praktickou možnost ani jen "vyzkoušení" této teorie, ne to ještě skutečné realizace v praxi. Samostatné izolované území není reálné a ve velkém se to nepodaří, nebo je nějaký "návod" ?

ANTIANCAP: Je zajímavé, že anarchokapitalismus byl v mnoha knihách zkoumán (a rozpracováván) tolikrát, že tvrzení "nemáte prostředky jak jej zkoumat" nepůsobí věrohodně. Pokud je Vaše zbývající kritika anarchokapitalismu postavena na podobně nevěrohodných či lehce vyvratitelných tvrzeních, není divu, že se Vámi nechce nikdo zabývat. Ani já tak nebudu činit.