Kniha návštěv Urza.cz

Pokud jde o kněze, doporučuju knížky od Marka Váchy, je zároveň vystudovaný biolog a učí lékařskou etiku na LF UK.

Velmi mě těší, že se Vám mé články a komentáře líbily; je pravda, že na D-FENS poslední dobou moc nechodím (pořád čtu, ale výrazně méně píši), leč očekávám, že by se to mohlo časem změnit.
Důvodem je hlavně to, že mám momentálně spoustu jiných projektů; nový D-F (od předělání webu) mi také připadá jako dost špatný k diskusím, nicméně psát články bych mohl.... ale možná jsem trochu znaven právě tím, o čem mluvíte, ona z D-F odešla spousta kvalitních autorů.

Mějte se a díky,
Urza

Jen jsem Vám chtěl poděkovat za občasné příspěvky na serveru D-Fens, kdy mírníte či uvádíte na pravou míru některé bizarní názory publikujících či diskutujících. Obzvláště alespoň snahu o polemiku s autory jako je Katoda. Tento server, druhdy plný zajímavých článků a \"názorů z jiné strany\", se bohužel stává skladištěm zhrzených autorů bez vlastnch myšlenek, papouškující obskurní dezinformace kolujících po webu. Váš nadhled tam nějak v poslední době chybí. Ať se daří...

Dobrý den.

Proti antikoncepci nic nemám.
1/ Nejsem katolík.
2/ Občas chodím do kostela.
3/ Bohužel nemám tip na kněze.

Mějte se,
Urza

Zdravím,
velmi mě zaujali Vaše články v sekci Křesťanství, obecně názory např. na antikocepci, atp. Chtěl jsem se zeptat na několik otázek:
1. Jste katolík?
2. Chodíte do kostela?
3. Máte tip na nějakého kněze, kterého respektujete a jeho texty doporučujete číst?

Předem díky!

Dobrý den.

Domnívám se, že malý počet řemeslníků je důsledkem státní vzdělávací politiky, která se snaží \"vyrábět\" lidi s diplomy; cena studia je uměle snižována a lidé jsou státem motivováni k tomu, aby měli diplomy i v případě, že o ně až tak nestojí.
Výsledkem pak je, že je méně řemeslníku, ergo i menší konkurence, takže shánět kvalitní za rozumnou cenu jde špatně.

Mějte se,
Urza

Zajimal by me Vas nazor na jednu vec. Remeslnou cinnost beru jako celkem malo regulovanou oblast, presto je v dnesni dobe tezke sehnat kvalitni remeslniky za rozumnou cenu. Cim to je, ze je tu tolik lemplu a tak malo kvalitnich remeslniku. Jaktoze v tomto trh nezafunguje?

Dekuji za reakci.

Rozhodně oceňuji, že to čtete, děláte si poznámky a přemýšlíte nad tím; i kdybychom se neshodli, i tohle je super.

Nemyslete si, pořád čtu. A to přemáhání je čím dál větší. Ta manipulace v textu mi dává zabrat. Už jsem si ohryzal jeden loket, ať to má být technicky nemožné a mám popsaný jeden list ve worldu. Ani na ty předchozí otázky jsem zatím nenalezl žádnou adekvátní odpověď. Jej to bude hejt, který se vám nebude líbit. Ale pokud jste opravdu takové ušlechtilé duše, jak se prezentujete, tak ho použijete k vylepšení téhle myšlenky. Ale je v ní zásadní filosoficky a historický rozpor.. Mno třeba se to ještě někde vyřeší, ale zatím to nevidím růžově.

Bohužel je docela vidět, že to čtete \"s obrovským přemáháním\"; pak těžko čekat, že si v tom budete ty věci nějak spojovat.
Na přirozenou inteligenci či samozřejmou empatii se tam právě vůbec nespoléhá, to vyplývá z velmi povrchního čtení.
Psychologické dopady jsou popsány například ve čtvrtém dílu.
A pokud Vám jde o to školství, doporučuji více zde: http://www.svobodauceni.cz/.

Přečetl jsem kapitolu 8-9 a stejně se mi to nijak neobjasnilo.

Úplně mi tu hlavně chybí psychologické dopady. A vůbec jsem zatím nikde nenašel řešení otázky výzkumu a vývoje. A čtu to s obrovským přemáháním, protože tam je takových neznámých, které spoléhají na \"přirozenou inteligenci\" nebo na \"samozřejmou empatii\" a to ve světě nikdy v životě nefungovalo a pochybuji, že někdy fungovat bude :-D.

Odpovědi na své otázky najdete dále v těch textech; podobně jako na tu první.
Vy vždycky něco přečtete, hned se zeptáte, ale ono je to tam potom zodpovězeno; já bych Vám klidně odpověděl, ale myslím, že postačí, když budete číst dál, jen bych to zbytečně opakoval.

A co když někomu dělá dobře, když má užitek ten druhý a druhému je jedno, že ten první z toho nic nemá?

To znamená buď se přizpůsob, nebo zemři hladem, pokud ti nikdo dobrovolně nepomůže. Takový Darwin. V konečném důsledku se člověk stává víc nesvobodným, ale za to víc zodpovědným, protože za něj nesupluje zodpovědnost stát. Je tu dostatek solidárních lidí, aby někomu takovému pomohli?

\"..IT, pohostinství, cestovní ruch, retaily a jiné). Naopak ta část trhu, kterou si stát ponechal, funguje zoufale (školství, sociální systém, zdravotnictví, soudnictví a tak dále).\"

Podle jakého klíče lze vůbec porovnávat rentabilní a nerentabilní část trhu? Soukromé, potažmo výběrové školy mohou produkovat daleko inteligentnější jedince, ale zároveň nemohou být pro všechny, protože ne každý si je může dovolit. Takže v oné deklarované svobodě je jasně nesvobodný ten, kdo se narodí do světa v němž nikdo z jeho příbuzných, popřípadě jiných zástupců nevlastní žádný majetek, jelikož to je základ pro fungování společnosti, jak je tu prezentována. Samozřejmě lze argumentovat, že z \"lítosti\" se na vzdělání nemajetných jedinců složí společnost (úplně stejně, jako se to děje teď, s tím že prostředníkem je stát a nevybírá si podle empatií a antipatíí k samotnému jedinci, o kterého se jedná, což by se ohromně lišilo od anarchodemokracie, kde je důraz kladen na subjektivní pocity.. to celé může mít za následek ztrátu naděje ve \"ztracené\" případy, které dnes dotuje stát, s nadějí, že se změní a budou společnosti prospěšní), ale jaké psychické důsledky to bude mít? Jak bude vůbec vychováváno samotné dítě v takovém prostředí? Jakmile zmizí veřejné vlastnictví, tak se absolutně změní psychologie celého obchodu, odpovědnosti a rozložení postavení ve společnosti. Jakmile nebude dostatečně uvědomělá společnost při přechodu na podobný systém, tak to povede k rozložení celé společnosti a občanským válkám. Proč si to myslím? Jelikož všude na světě není stejná úroveň vzdělání a mentálního vývoje. A jak budou moci školy dotovat děti, které do vzdělávacího systému vůbec nevstoupí ani na předškolní úrovni? Soukromé vysoké školy dnes mohou relativně učit po svém, s tím, že žák pak skládá zkoušky schválené odborníky za účelem synchronizace vědomostí ve světě. Když se podívám jen na Finsko, když budu mluvit o světě a ne jen o ČR, tak to už je daleko před celým Vaším archaickým projektem dát školy do soukromého vlastnictví...

To není tak zcela pravda; píšete, že člověk vymění/koupí/prodá tam, kde bude mít větší zisk. To ale neříkám, já tvrdím, že vymění/koupí/prodá tam, kde bude mít větší užitek. To je trochu rozdíl.

A z toho už pak výsledky vyvozuji; jak? Inu, čtěte další díly, uvidíte.

\"Užitek z vzácných zdrojů je subjektivní. Pro mě má například šťavnatý biftek větší užitek než hlávka zelí; pro vegetariána tomu bude patrně naopak. A právě subjektivita užitku je základem pro dobrovolnou směnu. Budu-li mít zelí a vegetarián biftek, můžeme to směnit, čímž se pro nás oba zvýší užitek z toho, co vlastníme (za povšimnutí také stojí, že se díky této transakci mají lidé lépe i bez toho, aby bylo cokoliv vyprodukováno; dobrovolné směny obecně takto zvyšují užitek všech jejich účastníků). Nyní si představme, že vedle bude stát někdo další, kdo je ochoten dát vegetariánovi za ten kus masa hlávky dvě. Lze předpokládat, že vegetariánův užitek z dvou hlávek zelí převyšuje jeho užitek z hlávky jediné, takže upřednostní tuto směnu před výměnou se mnou.\"

Jakou transakci upřednostní je čirá spekulace, která vychází z matematiky, ale s psychologií, která k obchodu bezvýhradně patří, to má pramálo společného. Proč to píši?

\"Všechny doposud vyřčené poznatky jsou celkem triviální a každý z nás je pravděpodobně (minimálně na podvědomé bázi) chápe – my jsme si je ale přesně vyslovili a popsali, abychom z nich mohli vyvozovat další důsledky.\"

Jak chcete vyvozovat důsledky z něčeho tak spekulativního, že člověk vždy vymění/koupí/prodá, tam, kde bude mít větší zisk?!