Kniha návštěv Urza.cz

Zdravím Vás, pane Urzo!
Přečetl jsem si se zájmem některé Vaše texty o anarchokapitalismu a chtěl bych Vám vyvrátit celý tento nesmyslný a utopistický koncept.

První věc je, že se snažíte o jakýsi stát bez vlády, kterému vlastně ani neříkáte stát, ale svobodná společnost. To mi hodně připomíná slova Andreje Babiše, který ještě dlouho po vstupu do politiky o sobě tvrdil, že není politikem.

Druhá věc je Vaše naprosté pohrdání T.G. Masarykem. Víte, oni s ním podobně, kromě Vás, pohrdají už snad jen opravdu ti nejzarytější komunisté. Dokonce i extrémisté z druhé strany spektra - nacionalisté a různí xenofobové se shodnou s demokratickou většinou na tom, že TGM byl dobrým člověkem a skvělým prezidentem. Všichni, kromě Vás a těch nejhorších komunistů. To o leččems svědčí.

Třetí věcí je Vaše až chorobné lpění na přesnosti definic a konzistenci názorů a argumentů. Narážím na Vaše odůvodňování údajné nemorálnosti daní a násilného vymáhání práva ze strany státu. Daně jsou podle Vás loupež, protože když to samé udělá běžný občan, pak to loupež je. Ano - zde Vám dávám kupodivu za pravdu - když se na to podíváte čistě logicky až strojově matematicky, pak to tak skutečně je. Ale zapomínáte na jednu velice důležitou věc - Lidé nejsou stroje, lidé nejsou naprogramované počítače, lidé jsou z masa a kostí a mají své emoce, city, touhy apod. Nemohou tedy uvažovat a chovat se 100% logicky, strojově a konzistentně. Takže argument nekonzistence uznávám pouze v matematických, nebo podobně exaktních vědách, nikoli v sociálně společenských otázkách, kde city, pocity a emoce mají své nezastupitelné místo. Nehledě na to, že pokud proti daním argumentujete morálkou, musíte si uvědomit, že i morálka není ta měřitelná, exaktní věc, ale právě ta pocitová, emocionální.

Čtvrtá připomínka je k Vašemu (možná) záměrnému zkreslování informací o svobodném školství, hlavně tedy o školách typu Summerhill. Možná to nevíte, ale právě škola v Summerhillu v Britámii je známá svým demokratickýcm hlasováním o všem možném, co se chodu školy týká a toho hlasování se účastní jak učitelé, tak žáci a každý má stejně silný hlas. To pro Vás, jako odpůrce demokracie asi není to pravé ořechové. A přesto tuto školu často ve svých přednáškách uvádíte jako vzor svobodného školství. Pokud Vám tedy nevadí demokratické hlasování v této škole, proč Vám tolik vadí v demokratickém státě?
Mimochodem - nejsem ani za mák příznivcem takovýchto pseudoškol, myslím, že je to hazard s dětmi a jejich vzděláním v jejich nejcitlivějším věku a doufám, že nebodou v ČR nikdy povolené. Ale jako vtip pro pobavení dobré - mám dceru, které je 5,5 roku a až ji budu chtít naučit plavat, nepůjdu s ní do bazénu, nebudu ji učit plavecké techniky, ale posadím ji k počítači a řeknu jí, ať si pár měsíců hraje počítačové hry a tím se naučí plavat. Cha cha.

Tak co Urzo. Poslední dobou jsem ti odlákal asi tři lidi, kteří tě podporovali. Je mi jedno, jak se živíš!

Zdravím.
Nejsem si jist, jak to souvisí s naším tématem. Máte k tomu nějaké zdroje?

Dobry den,
Rad bych Vam nabidl tema na clanek a rozhovor. Presne to patri k motu o boji proti zlu. Korupce ve statni sprave, obchid s vizy na ceske ambasade v Arabii a snaha znicit konzula bojujiciho proti tomuto zlu.
Prosim, napiste mi v pripade zajmu.
Dekuji Damjan Prelovsek

Zdravím.

Prohlížeč Vám momentálně označuje web Urza.cz jako potenciálně nebezpečný, protože mému poskytovateli hostingu vypršely SSL certifikáty, takže je problém s HTTPS připojením.
Bohužel šlo o certifikáty všech klientů, takže jejich dogenerování trvá dlouho.

Mějte se,
Urza

proč je urza.cz nespolehlivej web?

Skvělý tip! Díky.

Vzhledem k tomu, že zatím nejsem ve Fóru a mám velkou touhu se podělit o svůj tip kdo bude v neděli ve studiu, tak to píšu sem. Bude to D-Fens as tématem "jak poslat městapo do prdle"

Zdravím.

K problému monopolů se vyjadřuji v celé samostatné přednášce (v Kanálu Svobodného přístavu v playlistu Ankap v (de)Centrále).

Jasně, že když něco dopadlo dobře, není to argument, že to tak vždy dopadne; ale je to spíš ukázka toho, že ty principy rakouské ekonomické školy (které už argumentem jsou) v praxi zafungovaly.

Otázka, proč by někdo reguloval monopol, když není škodlivý, je mnedle dost naivní, podíváme-li se na všechny regulace, které se neustále dějí.

Co se týče Vaší otázky k cenovému stropu, uvažujete statický svět, který neexistuje. Ceny se neustále mění a fungují jako signály (též vysvětluji v mnoha přednáškách), takže zastropování buď nemá smysl (a cena je nižší), nebo je škodlivé. Ten příklad, co uvádíte, ignoruje, že svět se neustále vyvíjí, mění, že cena odráží současnou nabídku a poptávku a vysílá signál dalším případným producentům.

Hezký den,
Urza

Ahoj Urzo,

moc se mi líbí tvá videa. Jednak prezentuješ zajímavé myšlenky a také je velice osvěžující slyšet někoho mluvit/diskutovat, aniž by v každé větě popřel tu předešlou, nebo se netočil v kruhu.

Nejsem na tom tak daleko jako ty, abych byl přesvědčený že ideál je nemít stát, ale ani si nemyslím že je stát nutný. Pocitově to mám tak, že nejlepší by byl malý modulární stát a jednotlivé "moduly" budou většinou dobrovolné.

Mám trochu problém s tím, že (podle mě) problémy ankapu, které nejdou odvodit z NAPu neuvažuješ, tedy řekneš jak by mohl být ankap lepší než stát. Například si nemyslím, že by si trh nutně poradil s monopolem ve prospěch zákazníků.

Příklad: Je monopolista, který vždy případnou konkurenci zlikviduje dumpingovýma cenama. Z toho by tedy těžil zákazník, ale tato nová konkurence by hodně prodělala, tak je vlastně nesmysl, aby tato konkurence vznikala a proto by ten monopolista vlastně mohl být drahý.

To, že je příklad z historie kdy udržování monopolu bylo dobré pro zákazníka za protiargument nepovažuju. Nakonec proč by někoho vůbec napadlo regulovat monopol, když není škodlivý?

Z toho plyne takový dotaz na škodlivost regulace. Kdyby náklady firmy na vytvoření výrobku byly 20 a hodnota tohoto výrobku pro člověka by byla 40, tak potom by jakákoli cena za tento výrobek v intervalu [20, 40] byla výhodná pro firmu i zákazníka. Je nutně špatně když stát řekne, že se bude výrobek prodávat za nejvýš 35? Kdyby tu totiž byl monopol, tak by se výrobek prodával za cca 40 a kdyby tu byli aspoň dva výrobci, tak by se prodával za cca 20 (z matematiky), proto by regulace byla aktivní jenom v momentě, kdy bude monopol nevýhodný pro zákazníka, což je ale něco co údajně nemá nastat. (nebo může to nastat krátkodobě, ale kdyby regulace začala být aktivní až po tom co je to drahé nějak dlouho. Pointa je, že by byla regulace, která zákazníkovi zaručuje něco, co podle tebe stejně zařídí volný trh, takže by zákazník měl nějakou jistotu, ale vlastně se tím nikdo - teoreticky - neomezí)

Díky

To je milé....

Pane Urza,
jste tlustej.

A jak už jsme v historii mnohokrát viděli, čistý kapitalismus nemůže fungovat. Natož anarchokapitalismus.

Takže jste i retard.
Tlustej retard.