Kniha návštěv Urza.cz

Myslím, že takto jsem to přesně neřekl (ale vím, o čem mluvíte, co jsem řekl).
Každopádně to, co zmiňujete, není v rozporu s tím, co jsem řekl já.

Zdravím.
Díky za tip; promyslím to.

Ahoj, v několika debatách jsi označil za největší slabinu ankap. společnosti v tom, že neútočí na okolní státy, a proto by případné ankap. území mělo nevýhodu oproti státům, které čas od času získají jiné území válkou.
S tím nesouhlasím. Anarchokapitalistické zřízení by teoreticky svou úspěšností (ekonomika, spokojenost obyvatel atd.) šlo příkladem lidem v jiných státech, které by se tak sami chtěli stát anarchokapitalistickými. Podobně, jako demokratické státy inspirovali společnost v nedemokratických a ukázali svým příkladem, že je možné žít lépe. Nějaký stát (myšleno území) by to již měl konečně zkusit a ukázat, že AKje možný

Zdravím.
Nechcete pozvat Karla Janečka, na téma vzdělávání, nebo na téma svoboda?
Teď chodí do hodně rozhovorů. Často a rád v nich mluví o svobodě a svobodných modelech vzdělávání.
Rozhovor by zřejmě přijal a určitě by byl zajímavý, ale nevím jestli by vám, nebo vašim podporovatelům nevadilo, že by jste mu tím zároveň pomohl v prezidentské kampani.

Dobrý den, Minarchu. Od srdce jsem se zasmál, nicméně,.....připustil bych zelený mozek, ale nejsem rozhodně etatista. Ve skutečnosti mám k myšlenkám minarchismu, ankap a podobných směrů blízko. Ale to není teď to hlavní. Chtěl jsem vás ujistit, že do rozhovoru s Urzou nejdu s touhou po konfrontaci a určitě se rád nechám přesvědčit, že se mýlím. Za sebe můžu garantovat konstruktivní a neagresivní debatu. Jak jsem už psal, jsem veden pouze touhou po vědění. S pozdravem, Ondřej.

Správná odpověď ani řešení mnedle neexistuje; ale ponechal bych to trhu (mnedle méně špatné; ale i to je špatné).

2Urza - Zajimal by mne tvuj nazor. Dejme tomu, ze stavajici problemy v energetice (ceny, mnozstvi energie, atd.) jsou zpusobeny statem (zdaneni, regulace provozu a vstupu na trh, povolenky, legislativa, valky). To berme jako vychozi fakt. Za platnosti tohoto faktu povazujes za spravne, aby stat pomahal lidem s energiemi nebo aby treba stropoval ceny? Nebo by to melo byt ponechano absolutne na trhu, ktery lze ale pri platnosti prvniho faktu jen stezi oznacit za volny.
Diky za nazor.

Já se čílím? Vždyť se s Tebou už roky snažím domluvit a normálně spolupracovat; Ty neustále píšeš všude možně nějaké útočné připomínky a jeden čas byla nejvýraznější červená podtržená věta v záhlaví Tvého webu právě o mně xD
Ne, nečílím se; jen mi přijde škoda, že máš potřebu dělat, co děláš, místo abychom prostě spolupracovali a hodili za hlavu nějaké nesmyslné spory. Co se na to vykašlat?

Já jsem tu vložil jen jeden odkaz za poslední dva roky a na Forum info, že věnuji jednu knihu a pak odkaz na Hoppeho. To je vše. Nic více aspoň po dobu dvou let. A opět tu nic vkládat nebudu. Mimo jiné i proto, že budu méně aktivní. Tak proč něco vašeho využívat? To nedává moc smysl. Tak co se čílíte? Udržujte se více v pohodě pospějete vám to. Nemá čas se tu s vámi zdržovat. Sbohem.

Kde jsou ty časy, kdy Ti záleželo na psaní pravdy; škoda, že se to celé překlonilo do popichování bez ohledu na pravdu.
Jinak já svůj postoj neměním bez ohledu na Tvé nadávky: Klidně Ti poskytnu zdarma své platformy pro Tvou reklamu (ostatně je tak používáš už dlouhé roky, byť mi zároveň s tím pořád nadáváš), akorát pokud chceš propagovat na fb, přestaň mě blokovat, jinak mi to tam bugguje (ostatní platformy máš stále k dispozici bez ohledu na blok na fb).
Se svým webem si dělej, co chceš; nevím, proč mi to píšeš.
Každopádně kdyby mi vyhovovalo, aby Tvůj web nebyl, mažu všechny ty reklamy, které sem vkládáš pod falešnými účty.

Bawerk.eu stejně přijde utlumit, už na to nebudu mít tolik času. Což vám přijde jistě vhod.

No, dobře, nic z vašich věcí využívat nebudu. Vždyť je mi to v zásadě putna a delší dobu u vás už skoro nic neinzeruji a ani vás nečtu. Nejste ani vcelku nijak významná osoba. Jen jsem vás chtěl popíchnout, což se myslím povedlo:) Haleluja!

Zdravím.

Myslím, že je to obecně zajímavá myšlenka, ale v praxi ztroskotá na „detailech“ (zejména rozdílném vybavení, výcviku a organizace těch bezpečnostních složek; nelze udělat z několika „armád“ jednu jen tak).

Pokud vím, tykali jsme si.
Já nic nevybíral a ani neposílal o nic víc než třeba Ty. Tehdy jsme pro Mises psali všichni (včetně Tebe i mě); s výše uvedenými akcemi jsem neměl společného nic jiného než Ty.
Proti odkazům na Tvé překlady nic nenamítám; mimochodem, je zajímavé, že tady mluvíš o nějaké sebepropagaci – já nikdy nevyužil Tvé stránky k ničemu; Ty pořád cpeš na mé stránky své věci (já to tam nechávám), ačkoliv mě na druhou stranu všude pomlouváš (a aktivně se odmítáš seznámit s tím, jak věci jsou, pod průhlednými záminkami typu, že mi údajně nevěříš, že spolu komunikujeme skrze maily).
Na FB můžeš sdílet, když mě odblokuješ, jinak mi tam FB bugguje v moderování. Argumentace, že mě blokuješ kvůli jinými lidem, kteří Tě vidět mohou, nedává smysl. Já nikdy nikoho nikde neudal.

Zdravím,

v několika Vaších rozhovorech jsem zaznamenal Váš názor, že v případě konfliktu dvou rovnocenně bohatých společností spíše zvítězí ta s centrálně řízenou armádou. Osobně si s tímto tvrzením úplně nesouhlasím a zkusím objasnit můj pohled.

Pro případné vedení války je nutná dlouhodobá příprava armády a je nutné splnit velké množství kroků k tomu aby jakákoli armáda mohla válku začít. Tyto kroky bych rozdělil do dvou skupin rozdělil na dlouhodobé (v řádech let) a krátkodobé (v řádech měsíců).

V dlouhém období musí armáda zajistit dostatečnou produkci techniky, vycvičených vojáků, plánu útoku apod. V krátkém období musí armáda přesunou techniku ke hranicím, vytvořit logistickou základu (přesun zdravotníků, produktovody, lekařského materiálu, jídla apod.).

Ve většině případů tyto kroky nelze z povahy jejich velikosti provádět skrytě a je tedy možné je pomocí informačních služeb sledovat. Příkladem může být válka na Ukrajině, o jejímž začátku zpravodajské služby věděly takřka půl roku předem. V tomto případě tyto služby dle mého názoru vycházely spíše z krátkodobých kroků, jelikož kroky dlouhodobé Ruská federace naplňovala dlouhodbě.

Existenci informačních agentur předpokládám i v anarchokapitalismu, kde mohou být nedílnou součásti bezpečnostních agentur. Jejichž cílem bude získavat informace o možných tvořících se hrozbách. Tyto informace mohou být pro bezpečnostností agenturu důležité, jelikož ohrožují jejich podnikání.

V případě, že jakákoli agentura získá informace o možné tvořící se hrozbě, může tyto informace sdílet s ostatními službami a vytvořit dočasnou smluvní centralizovanější strukturu, která bude mít za úkol se této hrozbě bránit. (jelikož ohrožuje všechny bezpečnostní agentury na daném území nevidím důvod aby něco takového mohlo vzniknout)

Tato smlouva může být na základě velikosti hrozby různou úroveň centralizace. V případě dojde k získání informace, že sousední stát začíná produkovat velké množství bojové techniky, tak může docháze k postupném prohlubování spolupráce. V případě, že bude existovat informace, že sousední stát již koncentruje techniku na hranicích, tak může dojít k dalšímu prohloubení spolupráce.

A jelikož vycházím z předpokladu, že sousední stát nemůže zaútočit ze dne na den, ale musí splnit dlouhodobé i krátkodobé kroky, tak dle mého názoru existuje dostatek času, aby na ankap území vznikla srovnatelně centralizovaná síla schopna konkurovat státní armádě v případě rovnocenně bohatých společností.

Co si o této myšlence myslíš?

PS: nedávno mi dorazila tvoje kniha a musím jen chválit!

S pozdravem,
NC

Pane Urzo, ale já vás na Facebooku neblokuji, kvůli tomu, že jste lhář a nedodržel jste slovo (kde je Bastiat III? na kterého jste vybíral spolu s pány Tětkem a Stroukalem a jinými peníze a proč jste ho pak nevydali a místo toho jste poslali peníze 250 tisíc Libinstu a neschopnému Pánkovi! Samozřejmě to jistě okecáte ve stylu já nic já muzikant, to vám jde velmi dobře) a jde vám především o propagaci vaší vlastní osoby (jinak byste nenamítal nic k odkazům na moje překlady, jak jste rád činil a vlastně i teď činíte a furt všude necpal jméno Urza), ale blokuji vás kvůli té vaší smečce. Ta nemusí vidět, co tvořím, protože by mne najisto na Facebooku udala. Vaši kamarádi jsou velcí liberálové, takoví hodně do hněda!

Chápu; jen já se o tohle vážně nesnažím. Někdy se to stane (a není to cílem); rád bych vedl dialog, který nemá vítězů ani poražených.

Chapu, ze neni cilem konfrontace. Myslel jsme to jaksi obrazne, ze jej preargumentujes.

Přesně to není mým cílem; rád bych s ním vedl respektující dialog skrze který se můžeme vzájemně obohatit.

2urza - Drzim palce, necht rozneses ten etatisticky zeleny mozek na kopytech.

Skvělé, to mě těší!
Jdu Vám napsat mail, domluvíme podrobnosti.

Výborně, naprosto legitimní podmínky. K bodu 1., rád přijedu do Studia, je mi jedno kdy. K bodu 2., nejsem žádný youtuber, nebo něco podobného, nemám potřebu se někde prezentovat. Jsem veden jen touhou po poznání a zvídavostí, je mi jedno, jestli bude něco zveřejněno, nebo ne. Takže podmínky přijímám. Děkuji.

Není; mohli bychom udělat rozhovor ve Studiu, nicméně:
1/ Nejspíš by to šlo až někdy na přelomu září a října.
2/ Nemohu garantovat, že to vydám; občas se mi někdo přihlásí a ne vždy má ten rozhovor potřebnou kvalitu (protože přes zprávy nezbytně nepoznám vyjadřovací schopnosti dotyčného).
Pokud byste do toho šel s těmito omezeními, můžeme se domluvit.

Jistě, to by šlo. Jen si dovolím neskromnou otázku. Osobní setkání je vyloučeno? Já jsem z tzv. staré školy a myslím,že nejkvalitnější debata je tváří v tvář u kávy. Děkuji.

Co byste řekl na online Skype call se záznamem?

Formu debaty bych nechal na vás, já nemám s podobnými věcmi zkušenost.

Zdravím.
Jakou formu debaty byste si představoval?

Dobrý den. Po prostudování postojů anarchokapitalismu k bezpečnosti obecně jsem došel k názoru, že vnitřní ani vnější bezpečnost v tomto systému je nemožná. Jsem přímo obeznámen s fungováním policie i armády a k fungování těchto složek je nutná existence státu. Argumenty jsem schopen přednést v případné debatě. Děkuji, s pozdravem, Ondřej Charvát.

Zdravím.
Díky, vím o něm, zas tak dalece mě nezaujal; kdyby mě někam pozval on k debatě, neodmítl bych, ale sám nemám potřebu to iniciovat.

Hynku, i s Tvou potřebou o mě šířit pomluvy a lži Ti rád poskytnu prostor pro propagaci bawerk.eu, protože na rozdíl od Tebe mi záleží na šíření libertariánských myšlenek více než na osobních útocích; ergo sem nemusíš přispívat pod cizími nicky, klidně se můžeš podepsat.

Stejně tak můžeš používat pro svou propagaci i mé Fórum Svobodného přístavu na Fb; na druhou stranu je Fb blbě zabugovaný, takže mi moderování tam komplikuje fakt, že zatímco využívat mé Fórum ke své propagaci, blokuješ můj osobní účet (což pak znamená, že mi to tam ty příspěvky zobrazuje, ale zároveň mi to tam hlásí nějaké chyby). Není třeba mě teatrálně blokovat, když Ti stejně nic nepíšu xD

Ahoj.
Asi o panu Robejškovi víš, ale já ho dnes náhodou (youtube mi ho předložil..) objevil.
Shlédl jsem 2 nedávné rozhovory a některé jeho názory mi přijdou minimálně k zamyšlení - https://www.youtube.com/watch?v=w5eNgaYSuwI.
Třeba o lokální měně. Mohlo by být zajímavé, kdybys s ním spáchal nějakou besídku...
Z Krakonošova zdraví Kamil N.

Haleluja: https://www.bawerk.eu/clanky/recenze-knih/misesuv-intervencionismus-konecne-v-cestine-.html
!!!

Je to asi nejčastější věc, kterou mi lidé píší, takže se tím bohužel zabývám pořád.
Akorát část říká, že blbé je to anarch*, zbytek, že blbé je to *kapitalismus.
V každém případě to dělám takhle, protože mi to vyhovuje.
Navíc se ukazuje, že to funguje dobře, protože i když je to pobuřující, zároveň si to lidé zapamatují (dredy také).

Neuvazoval jsi nekdy o rebrandovani celeho sveho uceni? Prijde, ze nazev obsahujici 'anarch.*' a dready a tak, ze toto vse muze spoustu lidi odradit. Nebylo by lepsi rikat tomu treba volnotrzni spolecnost? Bezstatni spolecnost? Kapitalisticke zrizeni? A samozrejme oholit hlavu! :-)

Zdravím.
Já věřím v dialog; a mám pocit, že pan Faltýnek se normálně ptá na věci, nad kterými přemýšlí, takže se můžeme vzájemnou diskusí obohatit.

Zdravím.
Ano, takového arbitra by stanovit mohli, ale je tam pak nebezpečí, že bude do "kreativního obcházení" zařazeno cokoliv, co dělá výhodu proti konkurenci. Čím šiří a vágnější ta smlouva bude, tím se ten kartel paralyzuje a tvoří nevýhodu oproti flexibilní konkurenci.
Netvrdím, že příklad Standard Oilu lze namapovat 1:1 na každé odvětví, ale dává to krásný precedens v tom, že v reálu ty lidi napadlo daleko víc věcí, než by napadlo v internetové diskusi. Nejsme schopni podchytit všechny možnosti, ale je třeba vycházet z toho, že nikdo není ten nejchytřejší ze všech, kdo by je výrazně překonával; ale těch chytrých lidí, kteří se snaží v konkurenčním boji vyhrát, je mnoho.

Zdravím, Urzo,
některým lidem (viz např. David Faltýnek) nemá smysl odpovídat, je to zbytečá ztráta času a házení perel sviním. Oni si budou vést stále svou, neustále budou hledat pseudoargumenty proti vaší vizi a nikdy neuznají ani 1% z toho, co říkáte. Takové lidi je nejlepší zcela ignorovat, nepřesvědčí je nikdo a nic, oni budou žít stále ve svém světě plném bludů.

Zdravím.
V dohodě by si mohli stanovit arbitra, který by kreativní obcházení posuzoval a stanovoval by tresty.
K Standard Oilu. Nezdá se mi, že by tento příklad šel namapovat na všechna jiná odvětví, důvodů bude jistě mnoho, napadají mě dva. Jednak jste se mohli stát konkurencí Standart Oilu tím, že jste náhodou našli ropu, což je důležitý faktor, když zvažuji racionalitu zakládání konkurence kartelu/monopolu. Další důvod je ten, že velká část ceny ropy je v jejím skladování, čili pokud někdo prodával pod cenou Standart Oilu, i když by na tom ztrácel, Standart Oil na tom mohl ztrácet víc k vůli skladování, a tedy měl silnější incentivu ke skoupení konkurence.
Nevím jak moc jsou tyto důvody validní, napadají mě také důvody, proč by to mělo býti naopak, ale nemyslím si, že Standart Oil je nějaký ultimátní protipříklad.

Zdravím.
Tím porušováním dohod jsem nemyslel nutně jejich porušování ve smyslu NAPu; kupříkladu operátoři si mohou dohodnout stejné ceny (a mohou to uzavřít i smluvně v souladu s NAPem), ale pak mohou dávat zákazníkům zvýhodněné nabídky a podobně (nebo vymýšlet dalších milion způsobů, jak to obejít, protože podchytit nejde všechno), což pak už postižitelné není.
Co se týče toho vstupu do odvětví, tak tam stejně fungovat ten Standard Oil, o kterém pořád mluvím a uvádím ho všude jako příklad; byl to tedy monopol, ne kartel, ale výsledek byl úplně stejný. Ti konkurenti tam vstupovali, bylo to racionální, občas tam vstupovali i s tím, že je skoupí konkurence a vydělávali na tom. Takže vlastně nějakými obchodními praktikami proti jiným. A spousta lidí to prostě zkoušela, protože si věřili.

Zdravím.
Napadly mě protiargumenty na váš text o kartelech, a nevím si s nimi rady. První argument který prezentujete je ten, že je výhodné kartelové dohody porušovat, čehož je podle mě to, že jsou nevymahatelné(nebo jen velmi omezeně) při zjištěném porušení dohody, důležitou součástí. Vymahatelná kartelová dohoda je v souladu s NAPem, a domnívám se, že by si v polycentrickém právu našla své místo. Členům kartelu by se vyplatilo porušovat tuto dohodu, pouze při dostatečně nízké pravděpodobnosti odhalení, tedy četnost porušování dohody s nenulovou pravděpodobností odhalení, by šla snížit výší trestu za porušení vymahatelné dohody.
Druhý argument který prezentujete, je vstup dalších firem do odvětví. U některých odvětví si to dokáži dobře představit, ale u odvětví s dostatečně vysokým poměrem fixních nákladů k zisku za časovou jednotku, a zároveň počtem firem rovným nebo vyšším rovnovážnému, by vstupující firma podstupovala velké riziko, že pokud se kartel včas zruší, nebo zareaguje snížením ceny, vstupující firma ani nepokryje fixní náklady. Tedy by vstup do odvětví byl neracionální. Samozřejmě, že by si kartel nemohl nastavit cenu libovolně aby platilo to o čem píšu, ale mohl by si ji nastavit výše, než kdyby si místo toho členové kartelu cenově konkurovaly.
Uniká mi něco podstatného?