Kniha návštěv Urza.cz

Zdravím.
Myslím, že strana má tři členy (prostě zákonné minimum).
Proč?
Hezký den,
Urza

Díky za komentář.
Je to reakce na Zrzku a Matfyzáka?

Dobrý den,
mohl bych se prosím zeptat na aktuální počet členů Vaší politické strany?
Děkuji,
Ondřej Franta

Komentář ke knize Vzestup po úrovních vědomí

Hawkins píše o socioekonomických veličinách, které dopadají hůře pro nižší úrovně vědomí a lépe pro vyšší úrovně vědomí. Všechny tyto veličiny jsou sporné a stát jejich prostřednictvím manipuluje lidi, o tom Hawkins mlčí, čímž nepřímo posiluje víru ve stát. O každé z nich by se dala napsat samostatná kapitola, omezím se jen na krátké poznámky.

Na nižších úrovních vědomí je prý kratší průměrná délka života. Paradoxně ale z lidí nad úrovní vědomí 600 prý polovina volí odchod ze života. Zdá se tedy, že kratší průměrná délka života je společná nízkým a velmi vysokým úrovním vědomí.

Významným faktorem je kriminalita, vězni prý mají nízké úrovně vědomí. Hawkins ale uvádí 4 osoby, které dosáhly plného osvícení, z nichž Ježíš Kristus byl odsouzený zločinec. Takže na úrovni plného osvícení je míra kriminality minimálně 25%.

Hawkins píše, že na vysokých úrovních vědomí má člověk problém používat moderní technologie. Na nízkých úrovních vědomích také mají lidé problém učit se nové věci. Skoro to vypadá, jakoby nízké a velmi vysoké úrovně vědomí měly nějaké společné znaky. Ale co u jedněch Hawkins kritizuje, u druhých chválí, podle přísloví "Co je dovoleno bohovi, není dovoleno volovi."

Hawkins také píše, že projevy na úrovni vědomí extáze se mohou jevit jako patologický stav, a že bez svalového testu by nebylo možno rozlišit úroveň extáze od nízkých úrovní vědomí. Opět společný znak velmi nízkých a velmi vysokých úrovní vědomí.

Hawkins píše, že nízké úrovně vědomí jsou spojeny s urážením vzdělání a urážením vzdělaných lidí. Na úrovni rozumu ale Hawkins sám formuluje vážné výhrady vůči vzdělání a vědě. Opět v tom vidím princip "Co je dovoleno bohovi, není dovoleno volovi." Jasně, dalo by se říci, že motivace kritiky vůči vzdělání a vědě je jiná z pozice nízkých a vysokých úrovní vědomí. Avšak ruku na srdce, jsme schopni a byl schopen Hawkins spolehlivě rozpoznat, kdo má jakou motivaci? Co když lidé se zdánlivě (možná mylně přiřazenými) nízkými úrovněmi vědomí na intuitivní úrovni správně tuší oprávněné výhrady vůči vzdělání a vědě? Co když lidé s vysokými úrovněmi vědomí oprávněně kritizují vědu a vzdělání, avšak zjednodušeně a zkratkovitě, pokud to vyžaduje situace, takže jim je mylně přiřazena nízká úroveň vědomí?

Hawkins píše a vychvaluje, že z pozice nepodmíněné lásky jednají například lékaři bez hranic a církevní řády. Ale vždyť ti lidé jen dělají svoji práci, stejně jako příslušníci skoro všech profesí. Číšník v restauraci taky obsluhuje každého. Hawkins tím podle mě říká toliko, že jemu osobně jsou nějaké profese sympatičtější než jiné. Navíc lékaři a církevní řády jsou státem dotováni na úkor jiných profesí (které Hawkins nechválí).

Hawkins sice kritizuje lineární myšlení, ale celý systém hodnot úrovní vědomí je lineární a velmi zjednodušující. Možná proto, aby byl přístupnější a srozumitelnější právě lidem s nižšími úrovněmi vědomí, kteří potřebují duchovní růst.

Nevidím moc přínos, k čemu by to bylo; vždyť se to ani netýká mých témat.

Viděl jsem několik videí na tema plochozemectvi, kde (aji tim) nebyli lidi pro ,,kulatou” zemi schopni argumentovat a debatovat.. No globe domo, nebo jak si říká sice dělá naprosto očividné odvrácení od tématu, ale vyšli z toho vždycky jako totalní blbci zastanci kulaté země. Myslim si, že by bylo zabavne ho pozvat na urza grill a vymachat ho ve špatne indukci/dedukci

Bude urza grill? Klidně se na to složím a přispěju na pizzu 😂

Zdravím.
DoS útoky jsou nakládání s majetkem vlastníka proti jeho vůli, takže dle mého názoru porušují NAP; hardware vlastnit můžu, seed ne.
U mailu se o porušení NAPu bude jedat, ale typicky půjde o porušení práv provozovatele schránky.
51 % útok NAP neporušuje, pokud ty bloky generuji na svém hardware.
NAPem to každopádně řešitelné je, protože seed uhodnout prakticky nejde; a jeho zcizení vyžaduje zásah do fyzického majetku (počítače, trezoru a podobně), takže je v rozporu s NAPem.

Řekl bych, že poplatky budou stačit; a i kdyby jednou ne, v dohledné době ano (takže je v pohodě v bitcoinech spořich, ale pro mě je to hlavně bezpracné místo k ukládání peněz).

Zdravím.
Je to odhad založený na tom, že v Severní Americe žije asi 5 % lidí (ty počítám jako bohatští než ČR), v Evropě asi 10 % (tam je ČR třeba průměr), ostatní ve zbytku světa (ty počítám jako chudší); samozřejmě budou i ve zbytku světa bohatší místa a třeba v Americe chudší, ale to se mi už nechce počítat přesně, protože by se to mohlo lišit o nějaká procenta, ale ne výrazně, přičemž na výstupech z mých tvrzení by to nic nezměnilo (i kdyby to bylo třeba 20 %).

Zdravím.
Točili jsme o tom nějaká videa v té době, jsou dohledatelná; ve zkratce by to řešily soukromé zdravotní pojišťovny smluvně a nastavováním pojistného třeba dle očkování.

Zdravím.
Tykání v pohodě, jen na to mám tendenci neustále zapomínat online (krom lidí, se kterými se znám osobně, ale klidně tykej); každopádně své křestní jméno nepoužívám, všichni mi říkají jen Urza.
Díky moc za komentář; o úrovních vědomí jsme zrovna nedávno vydali díl v podcastu Zrzka a Matfyzák.
Možná to bude něco podobného tomu, o čem mluvíte Vy, jen se budou jmenovat jinak (ne dle barev).

Zdravím, nedávno jsem slyšel diskuzi o kryptoměnách, kde jsi říkal, že pokud někdo uhodne seed toho druhého, tak to není porušení NAPu, protože jej fyzicky nenapadl/jeho fyzický majetek, a tudíž neporušil NAP.
Lze toto rovněž aplikovat na DoS útoky?
Jedná se o narušení majetku vlastníka pokud uhodnu jeho heslo k emailu?
A jak by se dle NAPu dal řešit 51% útok na nějakou kryptoměnu?
Je vše z toho doopravdy řešitelné NAPem nebo by bylo zapotřebí nějakého společenského konsensu (jako např. u týrání zvířat)?

Co si myslíš o security budget problému? Proč i tak si do bitcoinu podle tvých slov spoříš?

Ahoj, hodně často tvrdíš že žijeme v čechách mezi 10% nejbohatších lidí na světě. O co tohle tvrzení opíráš?

Dobrý den, zajímal by mě Váš názor na situaci během Covidu, jak by se anarchokapitalistické zřízení státu zachovalo jinak nez demokratické v té době? Jak by lidé fungovali, kdyby v takovém státním zřízení na území našeho státu čelili virové hrozbě?

Ahoj Martine,

díky za skvělou práci, kterou odvádíš/te (sorry, že tykám, snad nevadí). Speciálně tvoje podcasty, kde jako jeden z mále vedeš hluboký dialogy. Klobouček.
Napadlo, mne jedno téma, který jsem u tebe neobjevil a to jsou úrovně vědomí - včetně vývojových konceptů společnosti. Vychází to hodně z prací Kena Wilbera, který ale jen sumarizoval a kompletoval většinu psychologických vývojových směrů. Píšu o tom protože mi přijde, že většina tvých hostů, třeba borec za nerůst, jsou dominantně v nějaké ( tzv zelené - shodou okolností se tím nemyslí eko) úrovni, která vůbec nemá na radaru to, o čem mluvíš. Jsou na to i nějaký data (USA), jak je rozvrstvená populace dokonce do různých pater, jsou změřený i nějaký posuny. Mimo jiné, tvoje esenciální poselství o nenásilí, je pro mne, jako původně vystudovaného religionistu, dokonale spirituální a potažmo etický téma. Tvoje snaha navazuje (pro mne) na Chelčického, který po té 30-ti leté válce taky musel působit jako zjevení. Zajímavé je, že se na něj odvolává i Gándhí. Ale má to ještě mnohem hlubší rovinu, která právě souvisí s vývojem lidského vědomí. V některých ezo spiritualních školách i šamanistických praxích, je toto rozhodnutí, k nenásilí, dokonce spojeno s vývojovým skokem. Kdybys někdy chtěl na tohle téma pokec, můžeme dát kafe. Zdar a sílu. O.

Zdravím.
Asi nechápu otázku; kdo potřebuje známky na střední, si tam dá takové, jaké potřebuje, takže to není problém.

Ahoj Urzo. Prosím tě, všude co jsem zhlédl tvé přednášky a rozhovory, se zmiňuje že děti dostanou známku jakou chtějí. Jak je to pak s přijímaním studentů na střední školy, které si vybírají žáky na základě známek z vysvědčení ? Jak velký jsou známky problém ? Děkuji.

Decentralizované právo řeším s mnoha přednáškách; pokud někdo odmítne u soudu spolupracovat, bude to fungovat úplně stejně v případech takto emocionálních i jiných neemocionálních, na kterých to vysvětluji.

Zdravím.
Svobodný svět není můj web, Politicon ani nezmám; nevím, odkud jste tam proklikl.
Každopádně mi tedy říkáte, že z mého webu vede odkaz na jiný web, ze kterého vede odkaz na další web, kde je triko White lives matter; znáte hru na Hitlera na wiki? Prý se z každé stránky dá dostat na Hitlera na maximálně šest prokliků (a často i na mnohem méně), což neznamná, že to má s Hitlerem něco společného.
Pokud se ptáte na to, zda bych já triko White lives matter nosil či prodával, tak nenosil ani neprodával, vlastně nenosí ani neprodávám (a to nosím a prodávám triček dost).

1/ Keynesiánství a monetarismus jsou dost rozdílné směry; monetarismus daleko podobně rakouské ekonomii.
2/ Tržní signály jsou deformované, protože je deformuje stát; když to přestane dělat, dojde k přirozené nápravě.

Dalši myšlenka, kterou si nejsem uplne schopny představit.

Kdo by řešil to, že 50 lety chlap by rozmazloval cizi 11 letou holku a ta by s nim šla bydlet. Rodiče maji navrh kvuli tomu, že ji ekonomicky obhospodařují, ale to muze i ten 50 letý. Dítě vlastně rodiče nevlastni, takze nemuzou do toho moc kecat. Nejspis se obratis na to, ze není schopna k tomuhle dat consent, ale jak bude fungovat decentralizovany soud, ktery tohle rozhodne? Pokud se 50 lety chlap neshodne na tom, že se chce nechat soudit, je v pohodě proti nemu delat nasili, kdyz neporusil NAP?

Zdravím, narazil jsem dnes vaše stránky a chtěl jsem si trochu počíst o tom, v co vlastně věříte - nevím o anarchokapitalismu skoro vůbec nic. Překvapilo mě ale, že hned v prvním článku, který jsem si chtěl přečíst, na který jsem zde našel odkaz, je reklama na tričko White lives matter. Je to reklama webu Politicon na webu Svobodného světa. Je to chtěná nebo nechtěná asociace? Je to idea které věříte nebo jí tolerujete? Děkuji za odpověď.