Komentář 7841
Autor: PavelX7
Čas: 2025-07-30 17:43:22
Ano má, jsou to námitky k tomu co vysvětlujete v 2/. Na 1/ nereaguju protože tam nevidím zásadní problém. Dalo by se dlouze diskutovat o tom jak odvozovat legitimitu vlastnictví ve vašem smyslu slova a kdo prakticky může být čeho legitimním vlastníkem, ale to mi teď nepřijde podstatné, tak tu nechci debatu rozplizávat.
Není mi jasné co by měla být teď ta demagogie. Že "by" stát mohl něco tvrdit? Vždyť to netvrdí, takže to demagogie není. Co stát myslí vlastnictvím, jak ho vymezuje a omezuje, a jak zase vymezuje svoje vládnutí na svém území, včetně nad vlastnictvím (v tom smyslu jak je sám chápe) ostatních entit je docela dobře popsáno v základních dokumentech jako je ústava, LZPS a související zákony. Ano, dá se namítat, že je to celé komplikované, dají se tam možná najít nějaké chyby, dá se s tím nesouhlasit, ale je poměrně zjevné co se tím myslí a že to vlastnictví ve státě neodpovídá tomu, jak pojem vlastnictví chápete vy. Takže nevím jak a koho to má oblbovat nebo být demagogické. Stát se snaží chovat jako stát, což, jak jsem myslím už napsal, odpovídá víceméně tomu "vlastnictví" v ankap smyslu, a na žádný extra odpor to nenaráží.
Docela pochybuju že autoři těchto dokumentů vůbec něco tušili o ankapu a o tom jak chápe vlastnictví. I teď je to naprosto menšinový myšlenkový směr, takže nevím proč by se vůbec stát obtěžoval prohlašovat za "vlastníka" čehokoliv v ankap smyslu. Prostě se prohlašuje za stát, který "svrchovaně vládne" na svém uzemí.
Není mi jasné co by měla být teď ta demagogie. Že "by" stát mohl něco tvrdit? Vždyť to netvrdí, takže to demagogie není. Co stát myslí vlastnictvím, jak ho vymezuje a omezuje, a jak zase vymezuje svoje vládnutí na svém území, včetně nad vlastnictvím (v tom smyslu jak je sám chápe) ostatních entit je docela dobře popsáno v základních dokumentech jako je ústava, LZPS a související zákony. Ano, dá se namítat, že je to celé komplikované, dají se tam možná najít nějaké chyby, dá se s tím nesouhlasit, ale je poměrně zjevné co se tím myslí a že to vlastnictví ve státě neodpovídá tomu, jak pojem vlastnictví chápete vy. Takže nevím jak a koho to má oblbovat nebo být demagogické. Stát se snaží chovat jako stát, což, jak jsem myslím už napsal, odpovídá víceméně tomu "vlastnictví" v ankap smyslu, a na žádný extra odpor to nenaráží.
Docela pochybuju že autoři těchto dokumentů vůbec něco tušili o ankapu a o tom jak chápe vlastnictví. I teď je to naprosto menšinový myšlenkový směr, takže nevím proč by se vůbec stát obtěžoval prohlašovat za "vlastníka" čehokoliv v ankap smyslu. Prostě se prohlašuje za stát, který "svrchovaně vládne" na svém uzemí.