Kniha návštěv Urza.cz

píšete je bezpečnostní agentura, na základě rozhodnutí soudu, může legitimně použít proti pachateli obrané násilí. a z jakého titulu? kdo ji dal toto právo a jak víme, že obranné násilí, které používá je přiměřené? může toto obrané násilí tedy použít i obyčejný "civilista"? například, když mi vleze zloděj na pozemek a muj pes ho škaredě pokouše, kdo byl utočnik a kdo oběť? nebo to prostě vždy rozhodne nejaký soud? prijde mi ze ve vysledku to smeruje zase k tomu, kdo bude mit nejvetsi nasilí, nebo podrpou vetsiny obyvatelstva (coz je v podstate to samé). skátka soudy budou rozhodovat tak, aby se proti jejich rozhodnutí moc lidí nebouřilo. zřejmě to povede více k nějakým společensky přijatelnějším řešením než dnes, ovšem složka násilí je tam velmi podtatná a myslím, že k porušení napu dochází. respektive, je obranné násilí porušení napu? a pokud ne, task jde asi o hranici přiměřenosti, která se ale dá stanovit pouze arbitrárně... v každém ankpa společnosti tedy mohou ve výsledku platit jiné "zákony" , například v závislosti na kulturních rozdílech

ideální by bylo, kdyby lidé mohli dopředu podepsat nějakou smlouvu, kde budou uvedeny tresty, nebo proste souhlas, se zákoníkem, aby bylo dopředu jasné, jaký trast za jaký zločin následuje. bylo by to zcela dobrovolné. stejně jako ve smlouvě mezi dvěma subjekty (třeba firmami) je vhodné mít napsáno, co se stane v případě porušení smlouvy. každý takto podepsaný člověk by zároveň vysílal signál společnosti, že souhlasí s určitými pravidly, třeba s napem, a je si vědom, co případně následuje při jeho porušení. pravděpodobně by pak zločiny ani nepáchal a nebo se aspoň nebránil trestu.

co s ostatními, to nevím :)