Kniha návštěv Urza.cz

Ze se do toho montuji. Simpanz je rozhodne schopen volni akce, chybuje a troufam si tvrdit, ze do urcite miry je schopen pochopit nap.

Zdravím.

Díky za výborný dotaz.
V Human Action je jednání definováno jako volní akce, tedy akce ovlivnitelná vůli; příkladem takového jednání může být třeba pohyb mých prstů po klávesnici, když píšu tuto zprávu, zatímco mimovolný třes rukou (třeba zimou) jednání není.
U zvířat Mises předpokládá, že nejednají, protože nemají vůli; mě tato otázka nikdy moc nezajímala, protože je to z hlediska Human Action jedno – kdyby se Mises mýlil a zvířata také jednala, asi to nic nemění na závěrech pro lidi (které jsou mnedle v knize to podstatné).
Každopádně bych nesměšoval to, co jsem říkal v rozhovoru s objektivistou, s touto otázkou; když říkám, že se šelma rozhoduje, neřeším tam způsob, kterým rozhodnutí probíhá, ergo to mnedle může zahrnovat i způsoby rozhodování na jiné úrovni než naší běžné lidské vědomé a volní. Tuším, že jsme tam řešili, jestli může šelma udělat chybu; a já tvrdil, že chybu udělat může, protože dělá nějaké rozhodnutí, což by ale platilo i v případě, že by to rozhodnutí probíhalo jinak než to lidské.

zdravim, poslouchal jsem rozhovor s objektivistou a argumentuješ tam tím že se šelma může rozhodovat ( rozhodne se lovit silnější kořist než si může dovolit - 54:00 na youtube)

Já s tímto pohledem souhlasím, ale přijde mi že takový pohled je v rozporu s human action, kde se naopak rozdíl mezi člověk a zvířetem uvádí (pro mě bez argumentu, vlastně tam píše že je jasné že zvířata nepřemýšlí), že se zvíře nemůže rozhodovat.

Jak to teda je? Co je fundamentální rozdíl mezi zvířetem a člověk, tedy proč Miesesovi závěry platí pro lidi, ale ne zvířata, když i zvířata se mohou rozhodovat? Nechci tu chytat za slovíčka, ale tohle je můj problém s human action, že předpoklady splňují i zvířata, ale neplatí pro ně výsledek dedukce.

Stupidní? To asi ne; možná jsem poukazoval na to, že nemá jednotky, a tím pádem to spíš než graf je obrázkové znázornění nějakého principu.

Zdravým v jednom videu už neviem kde si spomenul že graf poptávky a ponuky je stupidný chcel by som sa opýtať prečo. Ďakujem

Není pravda, že by ankap nevznikl bez politické strany; ale i kdyby, klidně může taková vzniknout, to není nic proti ničemu.

To video poslouchat nechci.

Dobrý den
Dnes jsem poslouchal Vinohradská 12:
S tématem Platy jako v Německu, kde se mluvilo o výroku Petra Fialy.
Myslím, že tohle téma by zajímalo spoustu lidí, protože se tam řešily důvody proč takové platy nemáme a proč nás Polsko předhání.
Jaký je názor Urzy ?

Myšlenky, které tam zazněly:

Polsko posunulo:
1.Vyvlastnění pozemků a stavba dálnic
2. Zvýšení minimální mzdy
3. Velké rodinné příspěvky

Německo posunulo
1. Státní investice do vědy a výzkumu
2. Vyšší pracovní produktivita
3. Z výdobytků ekonomie mají němci víc, než češi (Nerozumím, jako že víc přerozdělují?).

Vinohradská 12: Platy jako v Německu. Není to sci-fi?
https://www.youtube.com/watch?v=2Jn6epUCM4A&t=846s

Za předpokladu, že se z majority stanou anarchokapitalisti, stejně žádný ancap nebude, pokud nevznikne žádná strana, která by stát demokraticky zrušila.

A můžu se zeptat, jak ten text souvisí se mnou?

Martin Urza je rasista a libertariáni také! Viz zde: https://svobodny-svet.cz/vedecke-zaklady-statistickeho-rasismu/.

Nepodporujte je! Nepodporujte rasisty!

A když už to asi opravili?

Trh zase selhal … :-(

Bohužel je to tak; řeším to s provozovatelem hostingu :o(

Prijde mi nacitani stok i stranek v posledni dobe velmi pomale...